Monday, September 30, 2013

GORKI DETENIDO


Se nota que a los octogenarios que pisotean las libertades en Cuba les molestó el ultimo disco de Porno para Ricardo titulado 'Maleconazo', que celebra la rebeldía del pueblo el 4 de agosto de 1994 contra el régimen y llama a mas Maleconazos. 

Los porno le dicen al régimen en sus canciones chivatones y expresan su critica en un lenguaje claro y con el que muchos se identifican. El régimen ahora se valen ahora de cualquier excusa para querer encarcelar a Gorki. 

¿Que decir de la absurda acusación? Solo una excusa del régimen para encubrir la represión y la censura.

Ojalá esta vez, como la anterior, cuando también detuvieron a Gorki, la blogosfera cubana y las redes sociales denuncien de forma permanente este arresto. Desde ya, me uno a los démocratas cubanos en todo el mundo en pro de la liberación de Gorki Aguila. 


Detenido el rockero cubano Gorki Aguila en La Habana

EFE

La Habana- -- El líder de la banda cubana de punk-rock “Porno para Ricardo”, Gorki Aguila, crítico con el Gobierno de la isla, está detenido en una comisaría de La Habana por posesión de un psicofármaco, confirmó el domingo a Efe su compañera sentimental, Vivian Cruz.

Gorki Aguila, de 44 años, fue detenido por la policía en las primeras horas de la madrugada de este domingo en una calle de la barriada de Marianao cuando se dirigía a una casa donde se celebraba una fiesta en compañía de un integrante de su grupo musical, según refirió Cruz.

“Él (Aguila) es epiléptico y llevaba dos pastillas de un medicamento que se llama Tradea -similar a la carbamasepina- que le recetó un médico en México, de donde regresó el 31 de agosto después de una gira de siete conciertos por Europa”, explicó su novia.

El músico se encuentra detenido en la Sexta Estación de la policía habanera, adonde Cruz acudió la mañana del domingo a interesarse por su situación y según dijo, le indicaron que “a Gorki lo pueden acusar de posesión de drogas”.

“Gorki está muy deprimido, pude hablar con él por teléfono y habrá que esperar hasta el lunes cuando converse con el instructor” que le asignen para atender su caso, señaló Cruz.

En agosto de 2008, el rockero contestatario estuvo detenido y enjuiciado bajo una acusación de “desobediencia”, por la que se le impuso una multa de 600 pesos cubanos (25 dólares) y finalmente fue liberado.

El Nuevo Herald (30 de septiembre de 2013) 

Thursday, September 19, 2013

IGNACIO AGRAMONTE Y LOS DERECHOS HUMANOS

Documento referido de la Revista Convivencia: Umbral para la Ciudadanía y la sociedad civil. Revista Socio-Cultural desde el interior de Cuba .

Tres Leyes del espíritu humano: la de pensar, la de hablar y la de obrar 

Ignacio Agramonte 
Habana, Febrero 8 de 1862.
Discurso de Ignacio Agramonte en el aula magna de la universidad de La Habana
 
Sr. Rector e Ilustre Claustro.
 
Señores:
 
La administración que permite el franco desarrollo de la acción individual a la sombra de una bien entendida concentración del poder, es la más ocasionada a producir óptimos resultados, porque realiza una verdadera alianza del orden con la libertad.
 
Vive el hombre en sociedad, porque en su estado natural, es condición indispensable para el desarrollo de sus facultades físicas, intelectuales y morales, y no en virtud de un convenio o de un pacto social, como han pretendido Hobbes y Rosseau.
 
La sociedad no se comprende sin orden, ni el orden sin un poder que lo prevenga y lo defienda, al mismo tiempo que destruya todas las causas perturbadoras de él. Ese poder, que no es otra cosa que el Gobierno de un Estado, está compuesto de tres poderes públicos, que cuales otras tantas ruedas de la máquina social, independientes entre sí, para evitar que por un abuso de autoridad, sobrepujando una de ellas a las demás y revistiéndose de un poder omnímodo, absorba las públicas libertades, se mueven armónicamente y compensándose, para obtener un fin determinado, efecto del movimiento triple y uniforme de ellas.
 
Me ocuparé de uno de esos poderes: del poder ejecutivo o administrativo; y solo él, porque tal es el terreno en que me coloca la proposición que defiendo. En ella se ha tomado la palabra administración en una de sus diversas acepciones, en la del ejercicio del poder ejecutivo en toda la extensión de sus atribuciones.
 
La divina mano del Omnipotente ha grabado en la conciencia humana la ley del progreso, el desarrollo indefinido de las facultades físicas, intelectuales y morales del hombre; y para llegar a ese fin, ciertas condiciones que constituyen en él deberes de respecto a Dios, porque tiene que someterse a ellas, para llegar al cumplimiento de su destino, destino grandioso, sagrado, marcado por la Providencia; y derechos con respecto a la sociedad que debe respetarlos y proporcionar todos los medios para que llegue a aquel desenvolvimiento. “Detener la marcha del espíritu humano, ha dicho un célebre escritor, privándole de los derechos que ha recibido de la mano bienhechora de su Creador, oponerse así a los progresos de las mejoras morales y físicas, al acrecentamiento del bienestar y felicidad de las generaciones presentes y futuras, es cometer el más criminal de los atentados, es violar las santas leyes de la Naturaleza, es propagar indefinidamente los males, los sufrimientos, las disensiones y las guerras, de que los pueblos no han cesado de ser las víctimas”.
 
Estos derechos del individuo son inalienables e imprescriptibles, puesto que sin ellos no podrá llegar al cumplimiento de su destino; no puede renunciarlos, porque como ya he dicho, constituyen deberes respecto a Dios, y jamás se puede renunciar al cumplimiento de esos deberes. Se ha dicho que el hombre, para vivir en sociedad, ha tenido que renunciar a una parte de sus derechos; lejos de ser así contribuye con una porción de sus rentas y aún a veces con su persona al sostenimiento del Estado, que debe defendérselos, que debe conservárselos íntegros, que debe facilitar su libre ejercicio. Bajo ningún pretexto se pueden renunciar esos sagrados derechos, ni privar de ellos a nadie sin hacerse criminal ante los ojos de la divina Providencia, sin cometer un atentado contra ella, hollando y despreciando sus eternas leyes. “La ignorancia, el olvido o el desprecio de los derechos del hombre son las únicas causas de las desgracias públicas y de la corrupción de los Gobiernos”, como en Francia la Asamblea Constituyente de 1791.
 
La justicia, la verdad, la razón, solo pueden ser la suprema ley de la sociedad; decir: “salus populi suprema lex est” es tomar el efecto por la causa. El derecho para ser tal y obligarlo, debe tener por fundamento la justicia.
 
Tres leyes del espíritu humano encontramos en la conciencia: la de pensar, la de hablar y la de obrar. A estas leyes para observarlas, corresponden otros tantos derechos, como ya he dicho, imprescindibles e indispensables para el desarrollo completo del hombre y de la sociedad. Al derecho de pensar libremente corresponden la libertad de examen, de duda, de opinión, como fases o direcciones de aquel. Por fortuna, estas, a diferencia de la libertad de hablar y obrar, no están sometidas a coacción directa; se podrá obligar a uno a callar, a permanecer inmóvil, acaso a decir que es justo lo que es altamente injusto. Pero ¿cómo se le podrá impedir que dude de lo que se le dice? ¿Cómo que examine las acciones de los demás, lo que se le trata de inculcar como verdad, todo, en fin, y que sobre ello formule su opinión? Solo por medios indirectos; la educación, las precipitaciones, las costumbres, influyen a veces coartando el franco ejercicio de ese derecho, que es la más fuerte garantía para la sociedad y el Gobierno de un Estado que se funda en la verdad y la justicia.
 
A pesar de que la razón y la experiencia nos demuestran que no podemos formarnos una opinión exacta en ninguna materia sin examinarla previa y detenidamente, no han faltado hombres y aún clases enteras en la sociedad, que con miras interesadas y ambiciosas, han querido despojar al hombre de esos derechos revelados por la razón a todos, pues son universales, y monopolizarlos ellos. En cuanto a nosotros, siempre diremos con san Pablo: “Examinémoslo todo y atengámonos a lo que es bueno”.
 
Consecuencia de la libertad de pensar es la de hablar. ¿De qué servirían nuestros pensamientos, nuestras meditaciones, si no pudiéramos comunicarlos a nuestros semejantes? ¿Cómo adquirir los conocimientos de los demás? El desarrollo de la vida intelectual y moral de la sociedad sería detenido en medio de su marcha.
 
De la enunciación de los diversos exámenes, de las contrarias opiniones, de las diferentes observaciones, de la discusión en fin, surge la verdad como la luz del sol, como del eslabón con el pedernal, la ígnea chispa.
 
Pero la verdad, se ha dicho, no siempre conviene exponerla; en realidad no conviene; pero es al poderoso que oprime al débil, al rico que vive del pobre, al ambicioso que no atiende a la justicia o injusticia de los medios de elevarse; lejos de ser perjudicial, es siempre conveniente al ciudadano y a la sociedad, cuyas felicidades estriban en la ilustración y no en la ignorancia o el error, y a los gobernantes cuando lo son en nombre de la justicia y la razón.
 
La prensa con razón es considerada como la representación material del progreso. La libertad de la prensa es un medio de obtener las libertades civil y política, instruyendo a las masas, rasgando el denso velo de la ignorancia, hace conocer sus derechos a los pueblos y pueden estos exigirlos.
 
No carece de inconvenientes la prensa completamente libre, pero ni contrapesan sus ventajas, ni son de tanta importancia como se ha tratado de hacer creer. “Se puede abusar de la prensa, dice un autor inglés, por la publicidad de principios falsos y corrompidos; pero es más fácil, añade el mismo, remediar este inconveniente combatiéndolo con buenas razones que empleando las persecuciones, las multas, la prisión y otros castigos de este género”.
 
También se ha dicho que puede ser perjudicial por las infamaciones; a esto respondemos con Ovidio: “Conciamens recti famae mendacia ridet”; o con el emperador Teodosio, en una ley que promulgó en 393, en la que dice: “Si alguno se deja ir hasta difamar nuestro nombre, nuestro gobierno y nuestra conducta, no queremos que esté sujeto a la pena ordinaria, marcada por las leyes, ni que nuestros oficiales le hagan sufrir una pena rigurosa, porque si es por ligereza, es necesario despreciarlo; si es por ciega locura, es digno de compasión; si es por malicia, es necesario perdonarle”.
 
Por otra parte, no es fácil que se expusiera un escritor a que el calumniado entablase contra él, ante el tribunal competente, la acción de calumnia, y sufrir las consecuencias.
 
La libertad de obrar consiste en hacer todo lo que le plazca a cada uno en tanto que no dañe los derechos de los demás. No puede darse, empero, demasiada latitud a esa restricción; hay casos en que, obrando libremente el individuo, causa un daño a los demás y a veces a la sociedad entera; y sin embargo, no puede impedírsele el ejercicio de su derecho, sin causarlos mayores atacando la libre acción individual. Así sucedería cuando un hombre imprudentemente invirtiera su capital en empresas ruinosas; en tal caso los abastecedores de un consumo sufrirían un menoscabo, pues que esa menos salida tendrían sus frutos; perjudicaría económicamente a la sociedad, porque ese capital se pierde para la circulación y una cantidad equivalente de industria perece. El único remedio a males de esta clase, es fomentar la instrucción y estimular los sentimientos nobles y generosos. Por punto general, nadie conoce mejor los intereses de uno como él mismo; y cuando la opinión general está bien dirigida y por la conservación de la individualidad tiene energía, es un freno bastante poderoso contra el egoísmo, la avaricia, la prodigalidad, la envidia y demás carcomas del bienestar individual y social.
 
El individuo mismo es el guardián y soberano de sus intereses, de su salud física y moral; la sociedad no debe mezclarse en la conducta humana, mientras no dañe a los demás miembros de ella. Funestas son las consecuencias de la intervención de la sociedad en la vida individual; y más funestas aún cuando esa intervención es dirigida a uniformarla, destruyendo así la individualidad, que es uno de los elementos del bienestar presente y futuro de ella. Debe el hombre escoger los hábitos que más convengan a su carácter, a sus gustos, a sus opiniones y no amoldarse completamente a la costumbre arrastrado por el número. Es muy frecuente ese deseo de imitar ciegamente a aquellos que se hallan a igual altura que nosotros en la escala social, cuando no en una mayor. De este modo el hombre libre, convirtiéndose en máquina va perdiendo esa tendencia a examinarlo todo, a querer comprender y explicarse cuanto ve, a comparar y escoger lo bueno, desechando lo malo. Tendencia tan natural como necesaria en él.
 
Así llega a ser capaz de grandes sentimientos, de esa voluntad fuerte, invencible, que se ha comparado a un torrente que arrastra cuanto encuentra a su paso y que caracteriza a los grandes genios. Una sociedad compuesta de miembros de aquella índole, en la que por la uniformidad de costumbres, de modo de pensar, no hay tipos distintos donde poder entresacar las perfecciones parciales, que reunidos en un solo todo pueda servir de modelo, se paralizará en su marcha progresiva hasta que otra parte de la humanidad, que haya ascendido más en la escala del progreso y de la civilización, sacándola del estado estacionario en que se encuentra, le dé nuevo impulso para que continúe en la senda de su destino. Dígalo si no la China, el Oriente todo.
 
Que la sociedad garantice su propiedad y seguridad personal, son también derechos del individuo, creados por el mero hecho de vivir en sociedad. El olvido o el desprecio de ellos, si bien no es más criminal que los demás, sí es más a menudo causa de revoluciones y conflictos en que a cada paso se ven envueltas las naciones.
 
Estos derechos, lo mismo que los anteriormente expuestos, deben respetarse en todos los hombres porque todos son iguales; todos son de la misma especie, en todos colocó Dios la razón, iluminando la conciencia y revelando sus eternas verdades; todos marchan a un mismo fin; y a todos debe la sociedad proporcionar igualmente los medios de llegar a él.
 
La Asamblea Constituyente francesa de 1791 proclamó entre los demás derechos del hombre el de la resistencia a la opresión...
 
Demostrado ya que el gobierno debe respetar los derechos del individuo, permitiendo su franco desarrollo y expedito ejercicio, creemos haber llenado nuestro deber con respecto a la primera parte de la proposición. Pasaremos a la segunda, o sea a demostrar que solo la administración centralizada de una manera bien entendida o conveniente deja expedito el desarrollo individual.
 
La centralización llevada hasta cierto grado, es por decirlo así, la anulación completa del individuo, es la senda del absolutismo; la descentralización absoluta conduce a la anarquía y al desorden. Necesario es que nos coloquemos entre estos dos extremos para hallar esa bien entendida descentralización que permite florecer la libertad a la par que el orden.
 
Frecuentemente se confunde la unidad con la centralización; pero la unidad es: la uniformidad de intereses, de ideas y sentimientos entre los miembros del Estado, y la centralización: la acumulación de las atribuciones del poder ejecutivo de un gobierno central. Las más de las veces existen juntas, sin embargo la Historia nos las muestra separadas en Roma cuando estaba en su apogeo de grandeza; en ella, al paso que sus Emperadores habían concentrado en sus manos todo el poder, no había unidad en el Imperio; y en la moderna Inglaterra, donde hay unidad de sentir y de pensar al mismo tiempo que descentralización administrativa.
 
La centralización limitada a los asuntos trascendentales y de alta importancia, aquellos que recaen, o que por sus consecuencias pueden recaer bajo el dominio de la centralización política, es indudable que es conveniente; más que conveniente, necesaria: pero es abusiva desde el momento en que, extralimitándose de la inspección y dirección que en aquellos negocios le corresponde, interviene en otros que no tienen esos caracteres.
 
Por fuerte que sea un gobierno centralizado, no ofrece seguridades de duración, porque todavía su vida está concentrada en el corazón y un golpe dirigido a él, lo echa por tierra. Los acontecimientos palpitantes aún y que han tenido lugar en Francia a fines del siglo pasado, confirman esta verdad.
 
La centralización no limitada convenientemente, disminuye, cuando no destruye la libertad de industria, y de aquí la disminución de la competencia entre los productores, de esta causa tan poderosa del perfeccionamiento de los productos y de su menor precio, que los pone más al alcance de los consumidores.
 
La administración, requiriendo un número casi fabuloso de empleados, arranca una multitud de brazos a las artes y a la industria; y debilitando la inteligencia y la actividad, convierte al hombre en órgano de transmisión o ejecución pasiva.
 
A pesar del gran número de empleados que requiere la dicha administración, los funcionarios no tienen tiempo suficiente para despachar el cúmulo de negocios que se aglomera en el Gobierno por su intervención tan peligrosa como minuciosa en los intereses locales e individuales, y de aquí demoras harto perjudiciales, y lo que es peor aún, su despacho, tras dilatado, es encomendado por su número a subalternos, cuya impericia o falta de conocimientos locales no ofrecen garantía alguna de acierto.
 
Mientras los sueldos de los empleados son demasiado mezquinos para sostenerlos con dignidad en la posición que sus funciones demandan, obligándolos a descuidar aquella algún tanto y recargándose con otras ocupaciones, aquellos por su multitud forman una suma altamente gravosa para el Estado.
 
La centralización hace desaparecer ese individualismo, cuya conservación hemos sostenido como necesaria a la sociedad. De allí al comunismo no hay más que un paso; se comienza por declarar impotente al individuo y se concluye por justificar la intervención de la sociedad en su acción destruyendo su libertad, sujetando a reglamento sus deseos, sus pensamientos, sus más íntimas afecciones, sus necesidades, sus acciones todas.
 
Lejos de tener todos esos inconvenientes una concentración bien entendida, disminuyendo el número de sus empleados, se les pagaría de un modo proporcionado a su trabajo y suficiente a satisfacer dignamente sus necesidades. Solo así podrían dedicarse exclusivamente y con entusiasmo al cumplimiento de sus deberes. Este es el gran secreto para que la administración esté bien servida, dice Jules Simon, observando la administración inglesa.
 
Estableciendo cierta independencia entre ellos, su dignidad en vez de humillarse estando sometidos a los caprichos de un superior, crecería hasta llegar a su correspondiente altura, con una responsabilidad legal y no arbitraria. Lejos de ser convertidos en máquinas de ejecución o de transmisión, necesitarían desplegar su actividad e inteligencia, que redundaría en provecho de él mismo y de la sociedad.
 
El individuo, con esta organización, podría tener garantizado el libre ejercicio de sus derechos contra los excesos y errores de los funcionarios, con acciones legales y entabladas ante los tribunales competentes.
 
Un código único. Arma regular y recursos financieros reunidos en la mano de un poder central para ser empleados conforme a la ley, sería una garantía bastante contra el federalismo y para repartir sus impuestos, administrar sus propiedades, construir sus vías de comunicación, gobernar, en una palabra, sus asuntos locales, que solamente ellos conocen y más directamente les interesan.
 
Si me fuera permitido mayor extensión yo aglomeraría más razones y los hechos que apoyan una concentración bien entendida del poder, porque es una organización dictada por los sanos y eternos principios y confirmada por la experiencia; pero fuerza es que concluya esta parte y lo haré copiando un trozo de Maurice Lachatre: “Así como los antiguos romanos no usaban de la dictadura sino por cortos intervalos y solamente cuando la patria corría grandes peligros, es necesario tener en ellos una acumulación tan enorme de poder, como la de una máquina que permite a un solo hombre atar una nación y someterla a su voluntad. En tiempo de paz, la centralización (limitada como lo hemos hecho nosotros), es el estado natural de un pueblo libre y cada parte de su territorio debe gozar de la mayor suma de libertad, a fin de que siempre y por todas partes, los ciudadanos puedan adquirir el desenvolvimiento normal de todas sus facultades”.
 
Demostrado que solo una administración concentrada convenientemente puede dejar expedito el desarrollo de la acción individual, quédalo también que solo a la sombra de aquella puede realizarse esa alianza del orden con la libertad, que es el objeto que debe ponerse todo gobierno y el sueño dorado del publicista, porque aquella es la representación del orden; de esa armonía de los intereses y acciones de los individuos entre sí, y de los de estos con el gobierno en su más perfecta concurrencia de libertad, representada por ese franco desarrollo de la acción individual.
 
El Estado que llegue a realizar esa alianza será modelo de las sociedades y dará por resultado la felicidad suya, y en particular, de cada uno de sus miembros; la luz de la civilización brillará en él con todo esplendor, la ley providencia del progreso lo caracterizará y perpetua será su marcha hacia el destino que le marcó la benéfica mano del Altísimo.
 
Por el contrario, el Gobierno que con una centralización absoluta destruya ese franco desarrollo de la acción individual y detenga la sociedad en su desenvolvimiento progresivo, no se funda en la justicia y en la razón, sino tan solo en la fuerza; y el Estado que tal fundamento tenga, podrá en un momento de energía anunciarse al mundo como estable e imperecedero, pero tarde o temprano cuando los hombres, conociendo sus derechos violados, se propongan reivindicarlos, irá el estruendo del cañón a anunciarle que cesó su letal dominación.
 
Nota
El Dr. Juan M Dihigo y Mestre, en su Bibliografía de la Universidad de La Habana (1936), nos dice que: “Débese a la bondad del coronel del Ejército Libertador Cubano, Sr. Francisco de Arredondo Miranda, la copia de esta tesis, que publicamos en la Revista de la Facultad de Letras y Ciencias, Habana, 1912, vol. XV, p. 28-36, tomándola del Tomo II de la colección de Documentos Históricos de su rico archivo de Historia de Cuba y cuya tesis es una prueba de imprenta, con varias correcciones...” En la reproducción ofrecida por la citada Revista, léese al final de la misma esta fecha: Habana, Febrero 8 de 1862.
 
Nuestro malogrado compañero de estudios, el Dr. Eugenio Betancourt y Agramonte, nieto de El Mayor, en su notable libro sobre Ignacio Agramonte y la Revolución Cubana, obra póstuma, que vio la luz en 1928, pone esta nota explicativa al pie de su reproducción del mencionado trabajo: “Este discurso pronunciado en febrero de 1866, lo hemos copiado de un impreso antiguo que conserva en su archivo histórico el coronel Francisco de Arredondo y Miranda”.
 
Ahora bien, en el Expediente (sic) de la carrera literaria seguida por Ignacio Agramonte y Loynaz en la Universidad de La Habana, consta, sin lugar a dudas, que el héroe camagüeyano recibió la investidura de Licenciado en Derecho Civil y Canónico, el día 11 de junio de 1865. Y ya Antonio Zambrana, en el discurso que pronunció en la velada conmemorativa del 400 aniversario de la muerte del insigne caudillo (1913), afirmó que “en uno de los ejercicios que sostenían un día de la semana en el aula magna los estudiantes de cada facultad, leyendo el elegido para el caso una disertación a que otros, también designados por el catedrático a quien tocaba hacerlo, presentaban objeciones y reparos, leyó Ignacio Agramonte... un discurso vibrante, eléctrico, elocuentísimo, en que, a propósito de un tema de administración, habló de los derechos menospreciados de Cuba y de su pésimo gobierno”. Es decir, que para su condiscípulo Zambrana, el discurso de Agramonte fue simple y sencillamente un trabajo de academia, una juevina o sabatina como se decía en el lenguaje de las aulas.
 
Hagamos constar, también, que inútil ha resultado nuestra diligencia por encontrar, entre los papeles dejados por el coronel Francisco de Arredondo y Miranda, el impreso antiguo a que alude Betancourt Agramonte, las pruebas de imprenta, a que se refiere Dihigo.

LA DOBLE MORAL COMIENZA CON EL RITO DE INICIACIÓN PIONERIL

La bloguera cubana Miriam Celaya habla sobre el rito de iniciación pioneril:

"Así la iniciación pioneril como rito que marca el comienzo oficial y socialmente aceptado del adoctrinamiento para la servidumbre ideológica, ha devenido también el punto de arrancada en el ejercicio de la llamada “doble moral” (inmoralidad). Un pacto vil tácitamente aceptado por las partes en virtud del cual el gobierno finge creer que todos los padres cubanos aceptan la militancia “pioneril-comunista” de sus pequeños, a la vez que éstos enseñan a sus hijos a seguir la corriente que indica la doctrina en las escuelas y a repetir versos y consignas de loas al régimen, mientras en casa se sobrevive en la ilegalidad e incluso en el discurso contrario al gobierno."

Artículo completo: Miriam Celaya "Pioneros por el Comunismo: doctrina con pañoleta" PD (16 de septiembre de 2013)

ARIEL HIDALGO SOBRE LA PRIMAVERA DEMOCRATICA EN CUBA

Ariel Hidalgo sobre la posibilidad de una primavera democratica en Cuba:

"Ciertas señales revelan una conciencia de necesidad de cambio democrático ganando terreno en todos los sectores de la sociedad cubana, incluso dentro de aquellos tradicionalmente considerados como sostenes de la dirigencia histórica en el poder por más de medio siglo."

Ver artículo completo "No podrán detener la primavera" El Nuevo Herald (19 de septiembre de 2013)

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/09/19/1571147/ariel-hidalgo-no-podran-detener.html#storylink=cpy


Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/09/19/1571147/ariel-hidalgo-no-podran-detener.html#storylink=cpy

MCCAIN VS PUTIN

Así es como se le responde a los tiranos. Putin quiso utilizar el NY Times para su crítica y ahora McCain le devuelve la jugada con un artículo de opinión en el Pravda acusando a Putin de dictador corrupto. Putin no cálculo que en EEUU una crítica en un periódico poco importa. Después de todo la gente le dice al presidente lo que desee y eso se ve normal en una democracia. Pero en Rusia no es así y por lo tanto pienso el artículo de McCain en el Pravda le hará más daño a Putin de lo que el dictador Ruso quiso hacerle a EEUU con su artículo en el NY Times.


----
WASHINGTON -- El senador republicano John McCain acusó al presidente ruso Vladimir Putin de corrupción, represión y de gobernar para beneficio propio en un artículo de opinión publicado el jueves por el portal Pravda.ru que responde la andanada del mandatario ruso publicada la semana pasada en un diario estadounidense.

En un artículo de opinión titulado "Los rusos se merecen algo mejor que Putin", McCain singulariza a Putin y sus allegados por castigar la disidencia, específicamente la muerte en prisión del abogado ruso Serguéi Magnitsky. El consejo de derechos humanos ruso encontró en 2011 que Magnitsky, quien acusó a funcionarios rusos de confabularse con el crimen organizado, había sido golpeado y no recibió atención médica.

McCain también criticó a Putin por aliarse con el presidente sirio Bashar Assad en la guerra civil que estalló hace dos años y medio, y en la que han muerto más de 100.000 personas.

El republicano insistió en que no está contra Rusia, sino que de hecho es "más pro ruso que el régimen que los desgobierna hoy día".

"El presidente Putin no cree... en ustedes. No cree que la naturaleza humana en libertad pueda superar sus debilidades y construir sociedades justas, pacíficas y prósperas. O, por lo menos, no cree que los rusos puedan. Por eso gobierna usando esas debilidades, con corrupción, represión y violencia. Por eso gobierna para sí mismo, no para ustedes", escribió McCain.

McCain criticó a Putin y sus asociados por convertir en ley la intolerancia, específicamente la legislación sobre orientación sexual. Una nueva ley impone multas y sanciones de hasta 15 días de cárcel a las personas acusadas de difundir "propaganda de relaciones sexuales no tradicionales" a menores.

En cuanto a Siria, McCain dijo que Putin se ha aliado con un tirano.

"No está dando realce a la reputación de Rusia en el mundo. La está destruyendo. La ha hecho amiga de tiranos y enemiga de los oprimidos, y carente de la confianza de las naciones que buscan construir un mundo más seguro, pacífico y próspero".

McCain también criticó el encarcelamiento de la banda punk Pussy Riot. Las tres mujeres fueron sentenciadas por vandalismo luego de efectuar una protesta contra Putin dentro de una iglesia ortodoxa rusa.

El artículo de quien fue candidato presidencial republicano en 2008, surge unos días después de que autoridades rusas y estadounidenses llegaran a un ambicioso acuerdo para hacer un inventario de las armas químicas de Siria en una semana, y eliminarlas por completo para mediados de 2014. Sin embargo, siguen las discusiones diplomáticas.

La semana pasada, en un artículo de opinión publicado en The New York Times, Putin culpó a las fuerzas de la oposición del ataque químico de agosto en Siria, y dijo que las declaraciones del presidente Barack Obama sobre Estados Unidos eran interesadas. El líder ruso también dijo que era peligroso para Estados Unidos considerarse excepcional, en referencia a un comentario de Obama.

McCain no fue el primer legislador estadounidense en responder a Putin. El presidente de la Comisión de Servicios Armados del Senado, el republicano Howard "Buck" McKeon escribió un editorial para el Moscow Times sobre la represión al pueblo ruso y el desprecio por los derechos humanos fundamentales.

Artículo completo "McCain critica a Putin en editorial de Pravda" El Nuevo Herald (19 de septiembre de 2013)

Wednesday, September 18, 2013

ESO SI SE HACE

El tema de Carcassés sigue siendo noticia. ...

Silvio Rodríguez dijo que Carcasses se reunió este martes con censores, digo funcionarios, del Ministerio de Incultura en lo que llamo una "reunión muy positiva." Como es usual, nada nuevo. Silvio, que hace mucho es la Vieja Trova, sigue con la acostumbrada demagogia y el mismo teque e siempre. Utiliza Silvio el típico lenguaje militarizado de régimen: positivo y negativo.. En fin, todo se reduce a lo mismo: 32 mil explicaciones, una lluvia de amenazas, un corre corre en todos lados, reuniones y mas reuniones cada vez que alguien hace una crítica en Cuba. Lo mas probable es que Silvio por una parte critique a medias la censura y por otra parte busca que Carcasses de alguna forma calculada se retracte. De igual forma cuando ya esta noticia no tenga más cobertura, igual van a censurar a Carcasses, se retracte o no. Ya lo metieron en la lista negra, pero por ahora el régimen confundirá un poco y apelara a la estrategia del p'tras y palante.

Otro "músico" oficialista, Conrado Monier, dijo "ESO NO SE HACE" en referencia a las críticas de Carcasses. Después de leer algo tan patriarcal como eso, solo se puede esperar la penitencia que "papa régimen" impondrá a su hijo menor como castigo por portase mal y expresar lo que siente.

Mientras tanto la hija de Silvio Rodríguez, Violeta Ridriguez Chaviano, desde la perspectiva de una seguidora del sistema molesta con la censura preguntó ¿Vivimos en una República o en una escuelita?

Tuesday, September 17, 2013

MABURRADAS DE MABURRO

Un breve recuento de las Maburradas de Nicolas Maburro ...

Venezuela continuará apoyando "desde el punto de vista humano" [al terrorista venezolano] a Ilich Ramírez Sánchez, [alias "Carlos"]

Al igual que Evo, Maburro ha hecho nuevos aportes a la geografía: Según Maburro, Venezuela cuenta con el estado Cumaná [ciudad capital del estado Sucre], el estado Margarita [la mayor isla del estado Nueva Esparta], y el estado Guaira [ciudad capital del estado Vargas]

Haciendo una descripción cientifica de su visita al médico, Maburro dijo: “Entonces el doctor me examinó el corazón con un telescopio”.

Maburro justificó la perdida de mas de 1 millón de seguidores chavistas en las pasadas elecciones e hizo un aporte matemático significativo al proponer la existencia de dos mitades diferentes en la unidad: “La mitad mayoritaria y la mitad minoritaria”..

Justificando su homofobia, Maburro dijo: “Si usted es una persona heterosexual ‘o’ homosexual, es una persona honesta ‘o’ honesto…” En general describe el tema homosexual como "el fenomena"

A pesar de presidir un régimen de panzones corruptos tiene la cara dura y le dice a los opsitores: "¡Los reto a un debate sobre la corrupción!" Al ser confrontado por Capriles a ponerle fecha (dia y hora) a un debate televisado, Maburro dejó de mencionar el tema.

En materia religiosa Maburro invoca las palabras de Cristo "al multiplicar los penes" y manifiesta que cree en Sai Baba, Hare Krishna, Budismo, Vedismo, Hinduismo, Brahmanismo, Santería, Vudú, Catolicismo, David Copperfield, Carlos Castañeda, La Ferriere, Gurdjief, Masaru Emoto, Von Däniken y Paulo Coelho, sin contar sus creencias en pajaritos.

Y hablando de la popularidad imaginaria de su régimen habla de "millones y millonas de Bolivars"

En el tema cubano, demuestra profundos conocimientos de historia y dice: "Cuba logró su independencia a mediados de la década de los cincuenta" "a costa de una gran lucha que ha mantenido despues de 54 años de bloqueo heorico". Inmediatamente toma una bandera y dice "que linda es la bandera cubana" aunque en realidad la confundia con la de Puerto Rico.

SILVIO RODRÍGUEZ SOBRE CENSURA A CARCASSÉS

Lamentablemente, a la torpeza de mi compañero siguió otra por parte de la institución que rige el trabajo de los profesionales de la música en Cuba.

Por repudio a prácticas de este tipo en otros tiempos, por rechazo a la idea de que volvieran a instaurarse, tomé la decisión de invitar a mis próximos conciertos al músico sancionado, porque un error no debe conducir a otro, pero sobre todo porque me parece espantoso que la causa de Los Cinco pueda usarse como pretexto para un acto de represión.

Como ciudadano cubano, Robertico tiene derecho a manifestar en su país lo que piensa. Me parece un error lamentable que lo haya hecho en el acto por nuestros héroes atiterroristas, que han sacrificado sus vidas por la seguridad del pueblo. Asimismo tampoco estoy de acuerdo con la sanción desmedida de prohibirle a un músico realizar su función.

Comentario completo en "Puntualizando" Blog Segunda Cita (17 de septiembre de 2013) 

CARCASSÉS RESPONDE A LA CENSURA RATIFICANDO SU POSTURA

Se ratifica una vez mas la naturaleza represiva y la censura de los octogenarios militares, de los Castros y Castricos que oprimen Cuba. La historia nos demuestra que cada vez que en Cuba alguien se cree el cuento chino de "que se puede criticar" termina censurado, preso o exiliado.

Robertico Carcassés reitera sus declaraciones
Penúltimos Días
16 de septiembre de 2013

En la página de su grupo Interactivo en Facebook, Robertico Carcassés ha colgado la siguiente carta:
Yo quiero que liberen a los cinco héroes, y que liberen a María. Libre acceso a la información para tener yo, mi propia opinión. Elegir al presidente por voto directo y no por otra vía. Que se acabe el bloqueo y el auto bloqueo, por favor. Ni militantes ni disidentes, todos cubanos con los mismos derechos. Si ya tengo la carta, que volá con mi carro?
Yo quiero que liberen a los cinco héroes y que liberen a María.
Esto fue lo que canté en la tribuna antimperialista con motivo del acto por el quince aniversario del injusto encarcelamiento de los cinco héroes, generando una ola de reacciones diversas a favor y en contra. El Funcionario de Cultura que me citó al día siguiente -al cual respeto- me dijo también con mucho respeto que; esas declaraciones no se avenían con la línea de la revolución cubana, que ese no era el lugar para eso, que había sido oportunista y que por tanto se me aplicaría una sanción por tiempo indefinido, consistente en ser vetado en todas las instituciones regidas por ese organismo. O sea, siendo oportunista me perjudiqué yo mismo con mi actuar, puesto que vivo y mantengo a mi familia mayormente de las presentaciones en estos lugares. También según dijo; había traicionado a los familiares que fueron a llorar a sus hijos y padres que están en el encierro, que mis ideas nada tenían que ver con el objetivo de esa actividad político-cultural y mis palabras solo beneficiaban al enemigo.
Por más que veo el video y releo lo que dije no veo por qué no se avienen mis ideas a la línea de la revolución cubana, si estamos tratando de mejorar nuestro sistema y se necesita coraje para perjudicarse uno mismo diciendo lo que se piensa. Estoy convencido de que en realidad hubiera sido oportunista pararme en el escenario en una actividad político-cultural convocada por el gobierno y estar en absoluto acuerdo, cuando ese no era mi verdadero sentir. Además, mi intuición me decía que, si alguien se expresaba de forma diferente, muchos medios de comunicación que han silenciado la causa de los 5 se harían eco de la noticia y esto ayudaría a que se conociera más del caso. Quizás me equivoqué al esperar que mis palabras dieran una imagen de tolerancia y evolución del actual gobierno cubano. También creo haberme equivocado al comprometer a mis compañeros de grupo en algo que pueden o no estar de acuerdo pero que quizás no les interese expresar públicamente.
Vivo en Cuba porque es la tierra que más me gusta. Gozo y sufro de las mismas cosas que cualquier cubano. He viajado bastante, he aprendido cómo viven los cubanos que no están aquí y me he identificado con su realidad. Muchos han sufrido el desarraigo y la intolerancia del gobierno revolucionario y también son víctimas de la manipulación del poder cubanoamericano.
He seguido el caso de los Cinco y me identifico con su situación profundamente. Quiero que regresen a una Cuba en la que no tengamos que infiltrar gente en Estados Unidos para evitar un terrorismo que es real e inhumano. Por eso creo que lo que dije, sí está relacionado con ellos y con todos los cubanos.
No creo que elegir al presidente por voto directo afecte nuestro sistema, más bien le daría al pueblo la posibilidad real de sentirse representado al más alto nivel.
El carro, llevo años tratando de comprarlo. Mandé una carta al Ministro de Cultura hace meses y otra al periódico Granma. El primero no me ha respondido y Granma respondió hace meses que; se evaluaba mi caso. Pero no la publicaron. Así que no hablé de esto irresponsablemente, sino con un antecedente de ignorancia por parte de las autoridades. Me importan los Cinco, pero me importa mi vida y la de los demás también.
Me disculpo con los familiares si en algo los molesté y reitero:
Yo quiero que liberen a los cinco héroes, y que liberen a María. Libre acceso a la información para tener yo, mi propia opinión. Elegir al presidente por voto directo y no por otra vía. Que se acabe el bloqueo y el auto bloqueo por favor. Ni militantes ni disidentes todos cubanos con los mismos derechos. Si ya tengo la carta, que volá con mi carro?
Yo quiero que liberen a los Cinco Héroes y que liberen a María.

Roberto Carcassés
 ----
          Cantante Robertico Carcassés critica al régimen cubano en vivo en televisión
Por ANNE-MARIE GARCIA
Associated Press
14 de septiembre de 2013 

LA HABANA -- Fue un día en que se llamó a los cubanos a hablar con una sola voz para exigir el regreso de agentes de inteligencia que están cumpliendo largas condenas en Estados Unidos.

Entonces, en un concierto televisado a nivel nacional fuera de la misión diplomática de Estados Unidos en La Habana, un prominente músico cantó, no solo sobre los llamados Cinco de Cuba, sino además sobre su deseo de una mayor libertad de información y elecciones por voto directo a la presidencia.

Hace ya tiempo que artistas, escritores y músicos disfrutan de cierto margen de libertad para hablar críticamente sobre el sistema comunista de la isla. Pero la letra inusualmente audaz de la canción de Robertico Carcassés en una manifestación progubernamental fueron la comidilla de todos el viernes.

Carcassés, de 41 años, director del combo de música de fusión jazz Interactivo, cantó acerca de su deseo por “libre acceso a la información para tener yo mi propia opinión…” “Yo quiero elegir al presidente por voto directo y no por otra vía”, continuó.

“Ni militantes, ni disidentes, cubanos [somos] todos con los mismos derechos”.

Y “que se acabe el bloqueo”, agregó, refiriéndose al embargo económico de 51 años de Washington contra Cuba, “y el autobloqueo”.

Luego, más en armonía con el tema del evento, él gesticuló en dirección a la Sección de Intereses de EEUU detrás del escenario y exclamó: “¡Libertad para los Cinco Héroes!”

“Cuando escuché la primera línea, pensé: ‘¿Oí bien u oí mal?’”, dijo Diego Ferrán, un jubilado de 68 años quien vio el concierto en la televisión.

“Me sorprendí de que eso estuviera pasando en la televisión… me dio gracia por la forma en que lo hizo, el lugar donde lo dijo, frente por frente a la Sección de Intereses”, dijo Ferrán. “Tiene mucha razón en todo lo que dijo”.

Artículo completo en El Nuevo Herald (14 de sept de 2013)

Thursday, September 12, 2013

LA IZQUIERDA PLANEÓ UN GOLPE DE ESTADO CONTRA ALLENDE



  En mi opinión es un mito la idea de supuestos “dictadores buenos”.  La historia nos enseña que todos los dictadores son cortados por la misma tijera. Sus regimenes llevan a la persecución, la censura, la perpetuidad en el poder de un caudillo, el personalismo y el asesinato de cientos de miles de seres humanos. Rechazo toda forma de dictadura, sea de izquierda o de derecha. Todas las dictaduras gravitan en lo mismo: aplastar al diferente.

No obstante, desde el punto de vista historico, es importante entender las circunstancias que rodean un evento determinado. En el caso Chileno, la historia del golpe de estado en Chile de septiembre 11 de 1973 ha sido contada casi siempre desde la perspectiva de la izquierda. En la memoria histórica quedó el famoso documental de 3 partes ‘La Batalla de Chile’ que ofrece una de las perspectivas más influyentes de la izquierda Chilena sobre el golpe de estado.

Como démocrata rechazo  los crimenes cometidos por el dictador Augusto Pinochet y manifiesto mi postura contraria a toda forma de régimen dictatorial, sin importar sus metas, su color ideologico, sus logros o desastres. El fin no justifica los medios y eso se aplica tanto a las dictaduras de la izquierda como a las dictaduras de la derecha, sin importar el disfraz que utilicen (sea revolución, golpe, motivos nacionalistas, socialistas, religiosos, convervadores, etc).  

Independientemente de las diversas opiniones que existan en este tema, de una u otra postura, para los pensadores independientes, es importante entender la historia desde todas las perspectivas posibles.  Entiendo que Pinochet, como todo personaje historico representó cosas diferentes para mucha gente. Chile se polarizó desde la llegada de Allende al poder y la implementación de un tipo de gobierno Marxista que posterior a la visita de Fidel Castro a ese país y otros eventos internos motivó que muchos sectores del gobierno de Allende se radicalizaran. Luego el país se fragmentó más aún cuando Pinochet dio el golpe de estado que fue apoyado por la mitad del país y condenado por la otra mitad. La izquierda lo presentó como el gran villano y no hay duda que como dictador Pinochet fue responsable del asesinato y la desaparición de miles de chilenos. Para los anti-comunistas en la Unión Soviética y otros países del campo socialista, Pinochet era visto como héroe que habia levantado a Chile del desastre economico Marxista. En una encuesta hecha a los soviéticos años después de la caida del comunismo estos dijeron en mas de un 80% que los personajes que mas admiraron del occidente durante la Guerra Fria fueron Ronald Reagan (porque entendía la mente soviética) y Augusto Pinochet.

Este interesante artículo del catedrático chileno Víctor Farias analiza la infiltración comunista en el gobierno de Salvador Allende. En especial examina  la influencia del Partido Comunista, los sectores extremistas del MIR y la KGB soviética en la infiltración del ejército Chileno durante la era del primer gobierno Marxista democráticamente electo en la historia de América Latina.  

Los izquierdistas siempre han repudiado la influencia de la CIA en el golpe de Pinochet.

¿Pero que ahí de la influencia soviética?

¿Hubiera habido golpe en Chile de no haber intervenido Pinochet?

La respuesta es que en el Chile de 1973 el golpe de estado estaba latente, era una iniciativa a llevar a cabo, tanto de la izquierda como la derecha.

Victor Farias revela varios aspectos interesantes en su artículo:

1- Los sectores mas extremistas del régimen de Allende, que proponían usar la violencia por encima de la constitución e imponerse en el poder, planeaban “un auto golpe revolucionario contra el propio Salvador Allende que era visto por el ala radical como un moderado constitucionalista”. Por lo tanto, de no haber habido golpe de Pinochet, hubiera habido golpe de la izquierda misma.

2- La Unión Soviética mediante su General encargado de Latinoamérica Nikolai Leonov con el apoyo de Leonid Breshnev y Alexei Kossigyn, presidente del Consejo de Ministros envió una caravana de barcos al régimen de Allende con tanques modernos, lanzacohetes, lanzallamas, helicópteros, misiles anti tanques a través de Libia y Perú, para evitar que cayeran en manos del ejercito de Chile y de los Estados Unidos.

3- Chile estaba destinada a convertirse en otro objeto de chantaje atómico como lo había sido Cuba durante la crisis de los misiles.

 4- El General en Jefe del Ejercito Chileno, Carlos Prats, fue convertido al Marxismo por Allende. Lo apodaban en los círculos partidistas de Allende “Camarada General Prats”

 5- La inteligencia militar chilena captó una llamada del General Prats donde este hablaba con la cúpula del MIR para usar las armas soviéticas que les habían sido entregadas. Esta llamada fue conocida por Pinochet. 

---

Fidel Castro junto a Salvador Allende en visita Chile. 30 de nov de 1971. Foto AP/El Nuevo Herald


 
Salvador Allende junto a Augusto Pinochet durante ceremonia donde Pinochet es nombrado Jefe del Ejercito Chileno el 23 de agosto de 1973. Foto AP/El Nuevo Herald
Niño en bicicleta pasa al lado de un tanque que se dirigia al Palacio de la Moneda el 11 de septiembre de 1973. Foto AP/El Nuevo Herald
Salvador Allende a los pocos días de ser electo, 24 de septiembre de 1970. El escolta a caballo es el General Augusto Pinochet (izq). Foto de AP/El Nuevo Herald

El cádaver de Allende envuelto en en un poncho es sacado por policias y bomberos del Palacio de la Moneda el 11 de septiembre de 1973. Foto AP/El Nuevo Herald

Infiltración marxista en el ejército enciende alarmas en Chile


Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/09/12/v-fullstory/1564617/infiltracion-marxista-en-el-jercito.html#storylink=cpyVictor Farias

Victor Farias/Especial para El Nuevo Herald

Hasta mediados de 1972, solamente la Armada había sentido en carne propia y del modo más duro, el peligro de una sistemática y agresiva infiltración marxista entre sus soldados. En general la infiltración busca articular el sector extremista de las tropas a las masas obrero-campesinas dándoles una vanguardia extraordinariamente cohesionada y de enorme potencial de fuego.
En un inicio la Armada, en especial su comandante en jefe, el almirante José Toribio Merino, enfrentaron con decisión el problema, pero quedaron por un tiempo en el rol de solitarios predecesores de la rebelión. El Ejército, la fuerza decisiva en tales casos vacilaba.
Ya antes del control allendista del gobierno, su general en Jefe, René Schneider, había sido asesinado por extremistas de derecha buscando un levantamiento general para impedir que Allende asumiera el poder. El mismo general Augusto Pinochet se contaba entre los “constitucionalistas” más bien neutrales y respetuosos de la secular tradición de las Fuerza Armadas chilenas.
Pero ya en 1972, ante todo el Partido Comunista, con la ayuda de los célebres Servicios de Inteligencia de la Unión Soviética (KGB) y la Alemania comunista, habían iniciado su trabajo. Su mayor logro, también con la mediación de Fidel Castro, fue acercar notablemente al general en jefe del Ejército, general Carlos Prats, al Partido Comunista y la más radical “defensa” del gobierno de Allende.
Aprovechándose de la necesidad objetiva de reforzar las fuerzas militares en el límite con Perú y ante la negativa de Estados Unidos de vender armas al gobierno de Allende, una oferta masiva y generosa de la Unión Soviética terminó por abrir las compuertas.
LA CONVERSION DE PRATS
La empatía de Carlos Prats con el reformismo allendista se convirtió velozmente en entusiasmo por el comunismo marxista. “Envíenme rápidamente un buen profesor de marxismo-leninismo para el general Carlos Prats”, le pedía Salvador Allende al líder comunista alemán Erich Honecker y a sus camaradas.
Prats (desde entonces “el Camarada General Prats” en la nomenclatura partidaria), devino un converso extremista: “El general Prats se adelanta y propone sacar millones de obreros a las calles provistos con cintos rojos en el brazo a fin de aterrorizar a los reaccionarios”, indica un informe confidencia de la Alemania Oriental de 1973.
Con ello Prats comenzó a sobrepasar el reformismo allendista, su mediocre capacidad de conducción política y sus “ vacilaciones de pequeño burgués”, por lo que la cúpula pensó, poco antes de septiembre, en ponerlo en lugar de Allende en un autogolpe revolucionario de los soldados “patriotas”.
Prats partió a la Unión Soviética en marzo en un viaje encubierto (declarado como visita oficial y técnica). Pese a las reservas de la KGB que sabía de la mediocridad de los marxistas chilenos, obtuvo de Leonid Breshnev y Alexei Kossigyn, presidente del Consejo de Ministros, el envío de una caravana de barcos con “todo tipo de armamento no-estratégico”, esto es, los más modernos tanques rusos, lanzacohetes, lanzallamas, helicópteros y más, que debían arribar a Chile a mediados del año 1973.
El encargado de la KGB para América Latina, el general Nikolai Leonov, informó que la caravana de barcos mercantes se detuvo recién cuando se supo del asesinato del edecán naval de Allende, el capitán de navío Arturo Araya. Los soviéticos tuvieron el temor que esas armas cayeran en poder del ejército de Chile y a través de él en manos de Estados Unidos. Una buena parte se la envió a Libia y a Perú. Por su parte, el senador Pedro Ibañez denunciaba en el Senado la autorización concedida por Allende a la Unión Soviética para construir muelles e instalaciones para submarinos al sur de Concepción.
No era necesario construir nuevos puertos porque ya existían otros al menos en Talcahuano, un puerto vecino. A poco, el comandante de submarinos chilenos, después almirante y comandante en jefe de la Armada, Jorge Martínez Busch, debió rescatar a un barco soviético que se hundía y de su documentación se dedujo que se trataba de bases para submarinos atómicos.
Chile estaba en camino a convertirse en un objeto de chantaje atómico como el de la crisis de los cohetes en Cuba.

CONVERSACION TELEFONICA
Las cosas se aclararon definitivamente para el Ejército cuando, en el transcurso del “tanquetazo” de 1973 la Inteligencia Militar captó una conversación telefónica entre el general Carlos Prats y la cúpula del MIR.
Al escuchar de los miristas que “hay tanques en el centro de la ciudad, General”, Prats respondió: “Empleen el arma soviética que les he entregado”. Se trataba de poderosos misiles capaces de destrozar de un golpe cualquier tanque.
Ese mensaje fue conocido también por el hasta entonces leal general Augusto Pinochet. Los dados estaban lanzados.
Víctor Farías es catedrático y filósofo chileno, autor de varios libros sobre el gobierno de Salvador Allende y profesor en la Universidad Andrés Bello.

Artículo completo en: http://www.elnuevoherald.com/2013/09/12/v-fullstory/1564617/infiltracion-marxista-en-el-ejercito.html#storylink=cpy

Wednesday, September 11, 2013

ACTRIZ CUBANA ANA LUISA RUBIO BRUTALMENTE GOLPEADA POR AGENTES DEL RÉGIMEN DE CASTRO

Foto de Ana Luisa Rubio en una telenovela cubana filmada a mediados de la década de los ochenta.
Ana Luisa Rubio despues de una brutal golpiza propinada por agentes al servicio del régimen de Castro.
La actriz de la TV cubana Ana Luisa Rubio, quien publicamente tomó hace años la decisión de alzar su voz en pro de la libertad de Cuba y unirse a la oposición fue brutalmente golpeada varios vecinos de su barrio, miembros de las Brigadas de Acción Rapida.

Aunque Ana Luisa conoce que la agresora principal en su contra vive en su barrio, y la puede identificar fisicamente, no conoce su nombre.

Un régimen cobarde, temeroso, debil (a pesar de su poder represivo) que siente miedo y ansiedad ante el grado de rechazo popular que enfrenta y por lo tanto demuestra ser capaz, mediante esbirros como los participes en esta golpiza, de las peores atrocidades, crimenes, torturas y barabaries contra todo cubano y cubana que piense diferente. A pesar de la represión, la grandeza moral y la valentía de la oposición será lo que prevalerá en Cuba. Es imposible doblegar a quien esta decidido a luchar por la libertad. 

Actriz cubana brutalmente golpeada por “desconocidos”
Luis Felipe Rojas
http://www.martinoticias.com/content/ana-luisa-rubio-violencia-mujeres-cuba/27272.html

“El viernes en la noche Ana Luisa nos llama a casa diciendo que está muy nerviosa y que la han golpeado más de diez o doce personas", señaló Rodiles

El pasado viernes 6 de septiempbre la actriz Ana Luisa Rubio fue brutalmente golpeada por “desconocidos”, quienes le propinaron una golpiza tal que debieron llevarla al hospital y ha quedado con hematomas en el rostro y los brazos.

“El viernes en la noche Ana Luisa nos llama a casa diciendo que está muy nerviosa y que la han golpeado más de diez o doce personas. Fuimos a su casa y comprobamos que realmente ha sufrido una severa golpiza”, confirmó Antonio Rodiles, coordinador del proyecto Estado de Sats.

“Se llevó al hospital, se le hizo un certificado médico por las lesiones y se dejó toda la noche en ‘observación’ pues temían que tuviera más daños. Después se llevó a la unidad policial a hacer la denuncia y el próximo martes estaremos indagando el curso de la denuncia: agregó Rodiles.
Ana Luisa RubioAna Luisa Rubio

Antonio Rodiles añadió que en ocasiones anteriores, Ana Luisa había denunciado las amenazas de varios vecinos y realizado denuncias pero nada impidió que en el hecho que se narra participaran, según testimonió ella misma, “dos vecinos y un dirigente de los Comité de Defensa de la Revolución (CDR). Ella ha tenido dificultades con los vecinos, pero nada justifica un acto de esta naturaleza", dijo Antonio Rodiles.

El conocido disidente narró además que en el momento en que acompañaban a la agredida, llegaron otros casos de violencia física: “Llegó un matrimonio buscando a su hijo que según ellos había sido golpeado por la policía en el parque de Zapata y G, pero lo localizaron en una unidad policial. También llegó un hombre borracho y denunciando que había sido golpeado por un civil que afirmaba ser de la policía. Son actos que suceden, sobre todo por la impunidad conque actúa la policía. Hace poco cuando habló sobre la marginalidad, a Raúl Castro se le olvidó hablar de la violencia y la impunidad conque actúan los policías”, concluyó Rodiles.

Martinoticias intentó contactar con Ana Luisa Rubio, pero su teléfono se encontraba fuera de servicio.