RESPUESTA A UN ANEXIONISTA

RESPUESTA DEL COMPAÑERO

Enviado - 24 Apr 2006 : 06:57:57 AM

Amigo Anexión. Creo que sus ideas encajan con el estereotipo perfecto de la imagen del enemigo que busca incansablemente la propaganda del régimen cubano. Un pro-norteamericano que quiere anexar Cuba a los Estados Unidos. Sus ideas le hace un tremendo favor al régimen cubano - en su fabricación constante de argumentos para que Cuba siga bajo el mismo sistema de gobierno.

Dice muchas cosas sueltas, algunas interesantes, pero ninguna forma un argumento coherente de porque Cuba debe anexarse a los Estados Unidos. Quizás un punto más fuerte para su recuento del pasado hubiera sido que la Asamblea de Guaimaro tenía como uno de sus propósitos fundamentales la anexión de Cuba a los Estados Unidos. Y que ciertos sectores de las elites criollas pidieron la intervención norteamericana en la isla en la guerra del 95 para proteger la propiedad privada. Siempre hubo un sentimiento anexionista de ciertos sectores de Cuba, pero minoritariamente.

Dicho anexionismo fue mas parte de una estrategia de la clase criolla cubana contra la dominación española que una idea de mucha de sustancia. Por ejemplo la dinámica del anexionismo funcionaba de la siguiente manera (entre 1800 y 1868). España amenazaba a los cubanos que si apoyaban una rebelión contra su dominio, pues ellos liberarían a los esclavos y que esto provocaría una guerra civil en Cuba al estilo revolución Haitiana. Los criollos respondían diciendo que si los españoles liberan a los esclavos (cosa que los arruinaría por su dependencia del azúcar y por lo tanto del trabajo esclavo) pues ellos se anexionarían a los Estados Unidos. Todo este movimiento anexionista se debilitó cuando los Estados Unidos liberaron a sus esclavos. Ya desde entonces la justificación de la anexión perdió seguidores. No obstante se puede plantear que ya desde la ocupación de los Ingleses en la Habana en 1762 Estados Unidos pasa a ser el importador principal de productos cubanos y el socio económico más influyente. España desde entonces quedó relegada solo como metrópolis política.

En su mensaje plantea que la bandera cubana fue confeccionada en los Estados Unidos. Eso es un hecho histórico que denota los vínculos históricos existentes entre ambos países, pero en nada justifica el porque Cuba debe anexarse a los Estados Unidos. Si de mencionar hechos aislados se trata esto uno también puede argumentar que la guerra del 95 la financiaron los tabaqueros cubanos exiliados en Tampa y Cayo Hueso y que José Martí vivió 15 años en los Estados Unidos y pasó a ser de “un criollo que admiraba la sociedad norteamericana” a uno de sus mayores detractores.

Su argumento anexionista se centra exclusivamente en el siguiente planteamiento. El forista Anexión escribió:

--
“…cuan difernte hubiese sido las cosas si en vez de habernos independizados nos hubieramos anexado desde 1902 cuando los americanos tras los botos del parlamento de la asamblea constituyente de 3 diferncia decidimos no a la anexión, desde entonces pasamos a ser ciudadanos de segunda clase. Los puertoriqueños no se tiran al mar en balsas para emigrar, simplemente por que no lo necesitan y su idioma sigue siendo el castellano, que por cierto es un idioma impuesto, pero ya que las cosas a ocurrido lo podemos hacer es luchar por aquello que nos de una estabilida…”
--

Si de ‘hubieras’ se trata esto. Entonces se puede argumentar que las cosas hubieran también sido diferentes si los Estados Unidos hubieran dejado a los cubanos hacer su propia republica y no interferir en ello de maneras tan negativas. Primero, Cuba emergió de la guerra del 95 como un país destrozado, con casi la mitad de su población muerta en batalla y con el índice de viudas por habitantes más alto del mundo. Los campos y los ingenios azucareros fueron desvastados, y la elite criolla destruida totalmente. Los Estados Unidos le hacen un tremendo daño a Cuba con la Enmienda Platt porque le prohibieron a los cubanos que re-distribuyan la riqueza nacional y así obstaculizaron el desarrollo normal de la clase criolla. ¿Cual fue el resultado de esto? El origen de la corrupción en Cuba y por lo tanto el origen del mal que corrompió a la republica cubana desde 1902 hasta 1959. La clase criolla cubana desprovista de medios económicos posibles (los bancos y los créditos dominados aún por España), las tierras y centrales azucareros en manos extranjeras, buscan en la política un medio de enriquecimiento y por lo tanto de ascenso social. Luego la corrupción tomó inercia propia y se hizo parte integral de la política cubana durante la republica.

Luego los cubanos cambian su sistema político mediante la revolución de 1933 y de nuevo en el horizonte la mano de los Estados Unidos impidiendo el curso normal de los acontecimientos. Obstaculizan el gobierno populista de Grau y los estudiantes en Agosto del 33. Lo acusan de comunista por querer re—distribuir la riqueza nacional, promover el voto de las mujeres, nacionalizar empresas, proponer una reforma agraria. Mete la cuchareta el embajador Summer Wells para revertir todo aquello y en complicidad con Batista destruyen la revolución del 33. ¿Resultado? Que el haber impedido el establecimiento de un gobierno de corte populista en Cuba en 1933 contribuyó de manera indirecta a la posibilidad de otros movimientos radicales que propusieran todas estos objetivos frustrados de la revolución del 33.

Tuvimos nuestra culpa en todo esto, eso es innegable, pero la mano americana fue culpable de muchos de esos problemas. Tuvimos nuestra oportunidad de construir una democracia viable entre el 40 y el 52 y la echamos a perder con la corrupción de los Auténticos. Indirectamente parte de la cultura de corrupción establecida en Cuba en 1902. Llega Batista al poder mediante un golpe de Estado en 1952 y ¿Qué hace EU? En vez de ser enérgicos en su condena de tal interrupción arbitraria de la democracia son ambiguos y demorados en su condena. Como resultado la clase media cubana se desilusiona profundamente con los Estados Unidos en la década de los 50 y eso da lugar al surgimiento de un nacionalismo y un anti-americanismo entre muchos cubanos, en particular en los que vivieron en los Estados Unidos como exiliados y conocieron del desprecio y el racismo de los norteamericanos hacia los cubanos. Ricky Ricardo vivió en los EU y se hizo famoso en el show de “I Love Lucy.” Fue victima de una ridiculización y se frustró de la sociedad norteamericana y de ese país.

Entonces en vez de hablar de cómo hubieran sido diferentes las cosas si los Estados Unidos ‘hubieran’ intervenido en Cuba y la hubieran anexado, si hubieran frustrado el sueño de tantos patriotas de la guerra del 95, de lo que hay que hablar realmente es de lo que hubiera sucedido si los Estados Unidos no hubieran interferido y obstaculizado la republica cubana y hubieran dejado a los cubanos construir su propio país, para bien o para mal. Fueron precisamente sus “apreciados” norteamericanos los que en gran medida y mediante sus interferencias en Cuba en medio siglo contribuyeron a llevar a un tipo como Fidel Castro al poder.

Ciertamente los Puerto Riqueños no se tiran al mar, pero Puerto Rico no es ejemplo de nada para Cuba. Tampoco se tiraban al mar los cubanos en balsa durante la republica y no estábamos anexados a los EU. Teníamos una republica funcional o disfuncional, corrupta y con muchos problemas pero no hubo éxodos masivos al grado del que tomo lugar después de 1959. De hecho no ha habido tantos emigrados en Cuba desde 1492 hasta 1959 como el que hubo después de la revolución (mas de 1.5 millones). Y tampoco Puerto Rico se comparaba con Cuba en 1957 cuando el nivel de Cuba era superior al de la mayoría de países de Latinoamérica en casi todos los índices sociales y económicos. Salarios de la clase media, médicos y dentistas por habitantes, por ciento de alfabetización, numero de periódicos y revistas, cantidad de televisores y radios, carros rodando y muchas otras cosas.

Por donde quiera que mire Cuba no tiene motivos para ser anexado, ni tampoco creo tenga apoyo tal idea si un día se sometiera a referéndum. Lo que Cuba necesita en el futuro cuando sea democrática es de gobernantes con integridad y un tremendo amor a Cuba y gente que sepa negociar muy firmemente los términos con los Estados Unidos. No que miren a EU como superiores sino como iguales. Y lo que Cuba necesita en general es un Estados Unidos que deje de meterse en sus asuntos y de opinar de lo que es mejor o peor para ella. Si patriarcal es que un gobernante como Castro le diga a cada cual lo mejor para su vida y controle el destino de Cuba a su antojo es también patriarcal que una nación le imponga a otra que hacer o que no hacer.

Las naciones necesitan evolucionar solas, aunque eso les cueste 5,000 años a un pueblo para darse cuenta de que necesita liberarse de una tiranía por sus propios medios y recursos.

No busque los ejemplos del Plan Marshall ni de Japón, busque en los ejemplos del pasado cubano. Cuba fue el primer país del mundo sometido a la interferencia de los EE.UU. Los otros ejemplos son inútiles para la realidad de nuestro pasado, presente y posible futuro.

Saludos cordiales,

El Compañero.