Friday, September 15, 2006

RESPUESTA A UN ANEXIONISTA

RESPUESTA DEL COMPAÑERO
Enviado - 24 Apr 2006 : 06:57:57 AM

Amigo Anexión. Creo que sus ideas encajan con el estereotipo perfecto de la imagen del enemigo que busca incansablemente la propaganda del régimen cubano. Un pro-norteamericano que quiere anexar Cuba a los Estados Unidos. Sus ideas le hace un tremendo favor al régimen cubano - en su fabricación constante de argumentos para que Cuba siga bajo el mismo sistema de gobierno.

Dice muchas cosas sueltas, algunas interesantes, pero ninguna forma un argumento coherente de porque Cuba debe anexarse a los Estados Unidos. Quizás un punto más fuerte para su recuento del pasado hubiera sido que la Asamblea de Guaimaro tenía como uno de sus propósitos fundamentales la anexión de Cuba a los Estados Unidos. Y que ciertos sectores de las elites criollas pidieron la intervención norteamericana en la isla en la guerra del 95 para proteger la propiedad privada. Siempre hubo un sentimiento anexionista de ciertos sectores de Cuba, pero minoritariamente.

Dicho anexionismo fue mas parte de una estrategia de la clase criolla cubana contra la dominación española que una idea de mucha de sustancia. Por ejemplo la dinámica del anexionismo funcionaba de la siguiente manera (entre 1800 y 1868). España amenazaba a los cubanos que si apoyaban una rebelión contra su dominio, pues ellos liberarían a los esclavos y que esto provocaría una guerra civil en Cuba al estilo revolución Haitiana. Los criollos respondían diciendo que si los españoles liberan a los esclavos (cosa que los arruinaría por su dependencia del azúcar y por lo tanto del trabajo esclavo) pues ellos se anexionarían a los Estados Unidos. Todo este movimiento anexionista se debilitó cuando los Estados Unidos liberaron a sus esclavos. Ya desde entonces la justificación de la anexión perdió seguidores. No obstante se puede plantear que ya desde la ocupación de los Ingleses en la Habana en 1762 Estados Unidos pasa a ser el importador principal de productos cubanos y el socio económico más influyente. España desde entonces quedó relegada solo como metrópolis política.

En su mensaje plantea que la bandera cubana fue confeccionada en los Estados Unidos. Eso es un hecho histórico que denota los vínculos históricos existentes entre ambos países, pero en nada justifica el porque Cuba debe anexarse a los Estados Unidos. Si de mencionar hechos aislados se trata esto uno también puede argumentar que la guerra del 95 la financiaron los tabaqueros cubanos exiliados en Tampa y Cayo Hueso y que José Martí vivió 15 años en los Estados Unidos y pasó a ser de “un criollo que admiraba la sociedad norteamericana” a uno de sus mayores detractores.

Su argumento anexionista se centra exclusivamente en el siguiente planteamiento. El forista Anexión escribió:

--
“…cuan difernte hubiese sido las cosas si en vez de habernos independizados nos hubieramos anexado desde 1902 cuando los americanos tras los botos del parlamento de la asamblea constituyente de 3 diferncia decidimos no a la anexión, desde entonces pasamos a ser ciudadanos de segunda clase. Los puertoriqueños no se tiran al mar en balsas para emigrar, simplemente por que no lo necesitan y su idioma sigue siendo el castellano, que por cierto es un idioma impuesto, pero ya que las cosas a ocurrido lo podemos hacer es luchar por aquello que nos de una estabilida…”
--

Si de ‘hubieras’ se trata esto. Entonces se puede argumentar que las cosas hubieran también sido diferentes si los Estados Unidos hubieran dejado a los cubanos hacer su propia republica y no interferir en ello de maneras tan negativas. Primero, Cuba emergió de la guerra del 95 como un país destrozado, con casi la mitad de su población muerta en batalla y con el índice de viudas por habitantes más alto del mundo. Los campos y los ingenios azucareros fueron desvastados, y la elite criolla destruida totalmente. Los Estados Unidos le hacen un tremendo daño a Cuba con la Enmienda Platt porque le prohibieron a los cubanos que re-distribuyan la riqueza nacional y así obstaculizaron el desarrollo normal de la clase criolla. ¿Cual fue el resultado de esto? El origen de la corrupción en Cuba y por lo tanto el origen del mal que corrompió a la republica cubana desde 1902 hasta 1959. La clase criolla cubana desprovista de medios económicos posibles (los bancos y los créditos dominados aún por España), las tierras y centrales azucareros en manos extranjeras, buscan en la política un medio de enriquecimiento y por lo tanto de ascenso social. Luego la corrupción tomó inercia propia y se hizo parte integral de la política cubana durante la republica.

Luego los cubanos cambian su sistema político mediante la revolución de 1933 y de nuevo en el horizonte la mano de los Estados Unidos impidiendo el curso normal de los acontecimientos. Obstaculizan el gobierno populista de Grau y los estudiantes en Agosto del 33. Lo acusan de comunista por querer re—distribuir la riqueza nacional, promover el voto de las mujeres, nacionalizar empresas, proponer una reforma agraria. Mete la cuchareta el embajador Summer Wells para revertir todo aquello y en complicidad con Batista destruyen la revolución del 33. ¿Resultado? Que el haber impedido el establecimiento de un gobierno de corte populista en Cuba en 1933 contribuyó de manera indirecta a la posibilidad de otros movimientos radicales que propusieran todas estos objetivos frustrados de la revolución del 33.

Tuvimos nuestra culpa en todo esto, eso es innegable, pero la mano americana fue culpable de muchos de esos problemas. Tuvimos nuestra oportunidad de construir una democracia viable entre el 40 y el 52 y la echamos a perder con la corrupción de los Auténticos. Indirectamente parte de la cultura de corrupción establecida en Cuba en 1902. Llega Batista al poder mediante un golpe de Estado en 1952 y ¿Qué hace EU? En vez de ser enérgicos en su condena de tal interrupción arbitraria de la democracia son ambiguos y demorados en su condena. Como resultado la clase media cubana se desilusiona profundamente con los Estados Unidos en la década de los 50 y eso da lugar al surgimiento de un nacionalismo y un anti-americanismo entre muchos cubanos, en particular en los que vivieron en los Estados Unidos como exiliados y conocieron del desprecio y el racismo de los norteamericanos hacia los cubanos. Ricky Ricardo vivió en los EU y se hizo famoso en el show de “I Love Lucy.” Fue victima de una ridiculización y se frustró de la sociedad norteamericana y de ese país.

Entonces en vez de hablar de cómo hubieran sido diferentes las cosas si los Estados Unidos ‘hubieran’ intervenido en Cuba y la hubieran anexado, si hubieran frustrado el sueño de tantos patriotas de la guerra del 95, de lo que hay que hablar realmente es de lo que hubiera sucedido si los Estados Unidos no hubieran interferido y obstaculizado la republica cubana y hubieran dejado a los cubanos construir su propio país, para bien o para mal. Fueron precisamente sus “apreciados” norteamericanos los que en gran medida y mediante sus interferencias en Cuba en medio siglo contribuyeron a llevar a un tipo como Fidel Castro al poder.

Ciertamente los Puerto Riqueños no se tiran al mar, pero Puerto Rico no es ejemplo de nada para Cuba. Tampoco se tiraban al mar los cubanos en balsa durante la republica y no estábamos anexados a los EU. Teníamos una republica funcional o disfuncional, corrupta y con muchos problemas pero no hubo éxodos masivos al grado del que tomo lugar después de 1959. De hecho no ha habido tantos emigrados en Cuba desde 1492 hasta 1959 como el que hubo después de la revolución (mas de 1.5 millones). Y tampoco Puerto Rico se comparaba con Cuba en 1957 cuando el nivel de Cuba era superior al de la mayoría de países de Latinoamérica en casi todos los índices sociales y económicos. Salarios de la clase media, médicos y dentistas por habitantes, por ciento de alfabetización, numero de periódicos y revistas, cantidad de televisores y radios, carros rodando y muchas otras cosas.

Por donde quiera que mire Cuba no tiene motivos para ser anexado, ni tampoco creo tenga apoyo tal idea si un día se sometiera a referéndum. Lo que Cuba necesita en el futuro cuando sea democrática es de gobernantes con integridad y un tremendo amor a Cuba y gente que sepa negociar muy firmemente los términos con los Estados Unidos. No que miren a EU como superiores sino como iguales. Y lo que Cuba necesita en general es un Estados Unidos que deje de meterse en sus asuntos y de opinar de lo que es mejor o peor para ella. Si patriarcal es que un gobernante como Castro le diga a cada cual lo mejor para su vida y controle el destino de Cuba a su antojo es también patriarcal que una nación le imponga a otra que hacer o que no hacer.

Las naciones necesitan evolucionar solas, aunque eso les cueste 5,000 años a un pueblo para darse cuenta de que necesita liberarse de una tiranía por sus propios medios y recursos.

No busque los ejemplos del Plan Marshall ni de Japón, busque en los ejemplos del pasado cubano. Cuba fue el primer país del mundo sometido a la interferencia de los EE.UU. Los otros ejemplos son inútiles para la realidad de nuestro pasado, presente y posible futuro.

Saludos cordiales,

El Compañero.

32 comments:

Rolando said...

Es un absurdo recoger idearios del pasado como la anexión a los Estados Unidos, sin analizar el momento histórico-concreto en el cual se desarrollaron tales ideas, y pretender extrapolarlas a un presente donde las condiciones económicas, sociales y políticas son completamente ajenas al origen que se pretende importar.
A pesar de los demasiados defectos de la actual dictadura castrista, es lícito y necesario reconocer que si algo positivo se ha podido sacar de ella es un fuerte sentimiento nacionalista e independentista en el seno de los cubanos, al menos en los cubanos que más tiempo han permanecido dentro de la isla-cárcel y que nunca soportaron con beneplácito las ingerencias soviéticas, mucho menos las potenciales influencias procedentes de Venezuela, que al parecer no se mantienen dentro del discurso del nuevo dictador de turno, Raúl Castro.
Personalmente y sin ánimos de encuestador, he ido tomando conciencia de que una gran mayoría de cubanos residentes en los Estados Unidos optan por la anexión; no tengo el mismo criterio en cuanto a los exiliados que residen en otros países del mundo.
Y pienso que las condiciones de vida en cualquiera de los Estados norteamericanos, es lesiva para la idiosincrasia del cubano, que ha mantenido su fe firme en un regreso no logrado, por espacio de casi cincuenta años.
Los cubanos más propensos a la anexión a USA, son precisamente los que más anhelan volver a su país de origen, porque entienden que al retornar recuperarán su modo de vida ya perdido, pero no quieren dejar de mantener cierto status de ciudadanía, que les hace sentir protegidos, amparados, en cualquier parte del planeta donde estén, y sobre todo asegurados de que no volverán a producirse acontecimientos históricos como el surgimiento de un lider al estilo Castro.
Sueñan quienes ven el futuro así, sin darse cuenta de que el peligro de caer en una dictadura, no importa si de izquierdas o de derechas, estará siempre latente en un país insular como lo es Cuba, una nación que incluso considerada como una estrella más en la bandera de los Estados Unidos, nunca lograría ser como el resto de los estados continentales, sino un simple apéndice adicional, al estilo de Puerto Rico o de Honolulú.
No vivo en Estados Unidos, sino en Europa, pero mis sentimientos personales como cubano responden a las premisas libertarias que soñó ese otro criollo hijo de europeo que fue Martí.
Saludos,
Rolando

poranexioncubaestadosunidos said...

Volviendo a mis andadas por el destino de la vida e internet, he topado con su blog el cual si mal no recuerdo, me había invitado usted en cierto foro. Me he detenido lo he leído y le he incluido en mis favoritos.
Entiendo su postura, pero debo anticiparle que quien representa a esta humilde persona como Anexión, es una persona nacida bajo la dictadura de Cuba y la cual a los32 años pudo escapar del régimen de la Isla. Poseo numerosas razones tras mis constantes estudios y vivencias personales a mis respuestas en el pasado, para saber que los problemas de Cuba y Latinoamérica, no son causa de las casualidades, sino más bien son sucesos bien acompañados y apoyados en la base de una cultura impuesta. Ya Narciso López pudo percibir estas ideas, por las mismas razones que he expuesto y expondré. Solo que en este caso será con estudios y ejemplos concreto que dan las razones y motivos necesarias la anexión de Cuba a los Estados Unidos de América. Quizás no sepa usted que mucha gente, pudiera llevarse sorpresas con la generación anterior y actual, nacidas con el régimen de Cuba.
Una anexión de Cuba a los Estados Unidos de América, no precisamente debe ir acompañada de la perdida de nuestra identidad como pueblo, o como estado o como persona, la cual por cierto a pesar de haber sido impuesta e inculcada, hemos sabido aprovechar en ciertos momentos y adaptarla. No creo que los cubanos en Miami hayan dejado su cultura, al contrario la ha fortalecido. Por el momento he de esperar recopilar aun más información sobre esas razones para la anexión y en el momento oportunos también revelar mi verdadera identidad, la cual por el momento no es posible por ciertas razones, que a pesar de vivir en libertad profunda, debo realizarla con la mayor y más sensata cautela. Esperé noticias de estos estudios. Saludos

Solitario said...

Respuesta de Solitario a Compañero:
Compañero escribió:
Amigo Anexión. Creo que sus ideas encajan con el estereotipo perfecto de la imagen del enemigo que busca incansablemente la propaganda del régimen cubano. Un pro-norteamericano que quiere anexar Cuba a los Estados Unidos. Sus ideas le hace un tremendo favor al régimen cubano - en su fabricación constante de argumentos para que Cuba siga bajo el mismo sistema de gobierno.

Solitario Rodríguez responde:
No estoy de acuerdo con usted, hay otras cosas que si encajan con el estereotipo perfecto de la imagen enemigo (que la dictadura de mas de 51 años seguido de los hermanos Castro) busca para propaganda. No la anexión.

Para darle un simple ejemplo: La mala Reputación de la prominente familia cubana los Fanjul en lo de la industria Azucarera.
http://www.sugarbabiesfilm.com/cgi-local/statistics.cgi

http://www.humanrightsfoundation.org/media/111209.html


http://www.wunrn.com/news/2009/11_09/11_16_09/111609_dominican.htm

Otro ejemplo: Cada vez que un funcionario publico en el Sur de la Florida, nativo cubano o descendiente de nativo cubano y hace alguna marranada de esas que salen en el periódico Nuevo Herald de Miami.
Ya existe la triste fama cuando hay una administración compuesta de cubanos de “Termina Administration”

En mi humilde opinión, la anexión es la única filosofía actualmente que si le teme la actual dictadura cubana, que si tiene contenido ideológico en la lucha de ideas, que encaja perfectamente en las necesidades reales del pueblo cubano.
Hay % o grupos de cubanos y no cubanos empresarios ricos en USA y en otros países que poco les interesa si hay o no hay dictadura en Cuba, que si los Castros están o no están, sencillamente quieren a Cuba independiente de USA para poder hacer todo tipo de sinvergüencerías en Cuba como hacen en Republica Dominicana o en la Republica Popular China sin tenerse que regir por las leyes de USA, escudándose en independencia y soberanía para hacer todo tipo de fechorías laborales.
Que mejor que una Cuba independiente de USA para usar una mano laboral sin movilidad, que no puede protestar, sin ciudadanía de USA y sin la protección de la constitución de USA. Si, una constitución de USA con potencial de respeto, porque la constitución del 40 puede ser muy avanzada y muy buena, muy loable pero si no tiene potencial de respeto poco sirve.
Atentamente.
Solitario Rodríguez (El Camionero)

Solitario said...

Respuesta de Solitario a Compañero:
Compañero escribió:
Amigo Anexión. Creo que sus ideas encajan con el estereotipo perfecto de la imagen del enemigo que busca incansablemente la propaganda del régimen cubano. Un pro-norteamericano que quiere anexar Cuba a los Estados Unidos. Sus ideas le hace un tremendo favor al régimen cubano - en su fabricación constante de argumentos para que Cuba siga bajo el mismo sistema de gobierno.

Solitario Rodríguez responde:
No estoy de acuerdo con usted, hay otras cosas que si encajan con el estereotipo perfecto de la imagen enemigo (que la dictadura de mas de 51 años seguido de los hermanos Castro) busca para propaganda. No la anexión.

Para darle un simple ejemplo: La mala Reputación de la prominente familia cubana los Fanjul en lo de la industria Azucarera.
http://www.sugarbabiesfilm.com/cgi-local/statistics.cgi

http://www.humanrightsfoundation.org/media/111209.html


http://www.wunrn.com/news/2009/11_09/11_16_09/111609_dominican.htm

Otro ejemplo: Cada vez que un funcionario publico en el Sur de la Florida, nativo cubano o descendiente de nativo cubano y hace alguna marranada de esas que salen en el periódico Nuevo Herald de Miami.
Ya existe la triste fama cuando hay una administración compuesta de cubanos de “Termina Administration”

En mi humilde opinión, la anexión es la única filosofía actualmente que si le teme la actual dictadura cubana, que si tiene contenido ideológico en la lucha de ideas, que encaja perfectamente en las necesidades reales del pueblo cubano.
Hay % o grupos de cubanos y no cubanos empresarios ricos en USA y en otros países que poco les interesa si hay o no hay dictadura en Cuba, que si los Castros están o no están, sencillamente quieren a Cuba independiente de USA para poder hacer todo tipo de sinvergüencerías en Cuba como hacen en Republica Dominicana o en la Republica Popular China sin tenerse que regir por las leyes de USA, escudándose en independencia y soberanía para hacer todo tipo de fechorías laborales.
Que mejor que una Cuba independiente de USA para usar una mano laboral sin movilidad, que no puede protestar, sin ciudadanía de USA y sin la protección de la constitución de USA. Si, una constitución de USA con potencial de respeto, porque la constitución del 40 puede ser muy avanzada y muy buena, muy loable pero si no tiene potencial de respeto poco sirve.
Atentamente.
Solitario Rodríguez (El Camionero)

Burrowes said...

El compañero dice:
Ciertamente los Puerto Riqueños no se tiran al mar, pero Puerto Rico no es ejemplo de nada para Cuba. Tampoco se tiraban al mar los cubanos en balsa durante la republica y no estábamos anexados a los EU.

Burrowes contesta:

Quisiera decirle que yo tampoco me he enterado de dominicanos en Chola % tratándose de ir ilegalmente para USA antes del 1960 o haitianos tratando de emigrar ilegalmente a USA % antes del 1960.
¿Qué quiero decir con esto?
Que el plano de referencia cambia según espacio y tiempo. Hay situaciones que han cambiado y son irreversibles, como por ejemplo que en territorio nacional de USA tenemos una ciudad de nativos cubanos tan grande o más grande que la actual capital de Cuba. Estoy hablando de millones de cubanos que son ciudadano de USA.
Haití y Republica Dominicana son dos países independientes, existen sistema democrático, capitalista de libre empresa y gran % de la población se quiere ir para USA, si no lo hacen es porque no pueden por las enormes restricciones que hay.
Tanto en Haití como en Republica Dominicana hay tremenda pobreza, en otras palabras en esos dos países los ricos son poquitos y son los únicos privilegiados.
Y vemos nuevamente la desigualdad entre haitiano y dominicano con USA citizen y movilidad por un lado y el haitiano y dominicano sin USA citizen y sin movilidad y por supuesto la mayoría pobre trabajadora explotada y pagada con moneda devaluada.
Por supuesto que yo soy fiel creyente que la solución de Haití y Republica Dominicana es la misma que para Cuba, actualización a la ciudadanía de USA y protección de la constitución de USA.

En Dios confiamos.
E Pluribus Unum
Burrowes
Simpatizante Cuba Estado Libre Asociado de USA
Cataratas del Niagara frontera con el Canadá, NY, USA.

El Compañero said...

Respuesta a Burrowes. Parte I

Creo esta es una discusión de hace tanto tiempo que los puntos iniciales y el porque de cada respuesta necesitan replanteamiento. El ejemplo que puse de que antes de 1959 no emigraban cubanos en cantidades alarmantes a los Estados Unidos era para demostrar la viabilidad de una nación independiente como respuesta a un planteamiento tuyo de que una Cuba democrática sufrirá de emigraciones masivas. Cuba nunca tuvo comparación ni con Haití ni con la republica Dominicana, al menos no antes de 1959 cuando el índice comparativo de nuestro país era solo con los Estados Unidos, siquiera, no con el resto de América Latina. Mas allá de eso te motivo a que investigues sobre la viabilidad de Cuba como republica antes del 59 pues nuestro país entonces a diferencia de Republica Dominicana y Haití era receptor de inmigrantes. Había incluso en Cuba mas norteamericanos viviendo en 1958 que cubanos viviendo en Estados Unidos en dicha fecha. Mas allá de eso Cuba comparativamente a Cuba nunca le hizo falta estar anexo a potencia alguna para lograr progreso. En 1959 Cuba tenia un tercio mas de ingreso per capita que Chile (hoy día el país con mas crecimiento y estabilidad en la región) y chile tiene hoy 5 veces el ingreso per. capita de Cuba En 1959 Cuba tenia el doble per capita de España y España tiene hoy 7 veces el per. capita de Cuba. Y uno de los logros mayores de Cuba no solo fue que no emigraran cubanos fuera, sino el de convertirse en país receptor de inmigrantes. Según estadísticas Cuba era en 1958 después de México el mayor receptor de inmigrantes de América Latina y como sabemos ser receptor significativo de inmigrantes es una medida de progreso para una nación. Habian por ejemplo 11 mil Italianos solicitando visa al consulado cubano en Roma para irse a vivir a Cuba según documentos de 1958. Había 35 mil españoles (Gallegos, Asturianos, Vascos) que querían ir a vivir a Cuba en 1959.

Ahora es cierto que ya esa Cuba es pasada y que a futuro cuando nos libremos del Castrismo y transitemos hacia la libertad tendremos retos enormes pero eso no significa que por eso haya que anexarse a Estados Unidos, cosa que no creo tenga popularidad alguna en la isla, ni apoyo mayoritario entre los cubanos. Pero mas allá de mi opinión o la tuya, si algún día el anexionismo fuera tema, lo cual no creo lo sea, este será propuesto como consulta y referendo popular para que todos los cubanos digan SI o NO y creo la segunda respuesta prevalecerá rotundamente porque los cubanos ante todo nos sentimos orgullosos de nuestras raíces y nuestra identidad. Mas allá de que no creo siquiera que a un Estados Unidos lleno de problemas económicos le importe tal cosa. A finales del siglo 19 la anexión de Cuba perdió en el congreso y entonces prevalecía la política exterior que favorecía tal cosa.

El Compañero said...

Respuesta a Burrowes. Parte II.

Pero independientemente de eso y mas importante es que yo a diferencia tuya creo en el potencial de los cubanos para transitar hacia la libertad, creo que nuestra mayor riqueza es el capital humano y que tomará quizás 20 o 30 años posterior a la Saida del Castrismo pero lograremos como nación hacer un sistema viable, económico y político sin necesidad de anexion alguna, cosa que salvo unos pocos es una idea detestable para un por ciento significativo de cubanos que creen en algo llamado “patria” “libertad” y “soberanía (tanto soberanía individual tan pisoteada por el régimen actual, como soberanía nacional mas allá de demagogias nacionalistas) .

Cuando te comentaba que el “anexionista” conforma el estereotipo que el régimen presenta del opositor es porque así esta construida la propaganda oficial de esa tiranía en los últimos 50 años. Con solo leer discursos, leer la propaganda oficial te darás cuenta de que el régimen arrogantemente no reconoce la autonomía de acto opositor alguno y todo lo vincula a recibir órdenes y pago de los Estados Unidos. Obviamente esto es una fabricación absurda pues nadie conoce mas de la realidad cubana que los propios cubanos y las criticas y oposición en Cuba nacen como resultado de la propia opresión y arbitrariedad cotidiana en Cuba, no bajo influencia de los Estados Unidos ni otro país.

Pero te repito nuevamente, tu podrás desear toda la anexión que tu quieras que eso al final trasciende tu opinión o la mía y si algún día fuera tema importante (cosa que no creo jamas lo sea) cuando Cuba sea libre este seria un tema muy serio que seguramente se someterá a referendo y sin ser adivino me inclino a decirte que el NO a la anexión y el SI a la independencia prevalecerá abrumadoramente.

Burrowes said...

Parte #1
Yo leí todo su escrito. Quisiera ante todo agradecerle que usted publique en su blog mis respuestas.
Discúlpeme, pero yo no veo en su escrito respuesta a una de las ideas centrales de las anteriores contestaciones la cual es:
¿Quien garantiza que en un periodo después de la dictadura de los hermanos o familia Castro no se encarame otro dictador?
Repito porque es muy importante esa pregunta:
¿Quien garantiza que en un periodo después de la dictadura de los hermanos o familia Castro no se encarame otro dictador?
¿Vamos a seguir con el cuento de la Buena pipa, pasando de un dictador para otro en Cuba? ¡O vamos a ser realistas!
Si nosotros observamos las diferentes ciudades que componen el Gran Miami (ciudades de cubanos) nos documentamos por medio del periódico Miami Herald de todas las corrupciones de funcionarios públicos de origen cubano que han existido, considero yo, que es un laboratorio único experimental representativo de lo que seria Cuba periodo Pos dictadura de Castro y mas cuando consideramos que el exilio cubano vine a ser la crema de la crema del material humano de la Cuba pos Castro. Por lo tanto postulo que:
A:
Cuba independiente de USA, es decir Cuba con un gobierno independiente de USA tendríamos al poco tiempo de irse los Castros en el 99% de las posibilidades una administración termita u otro dictador sinvergüenza en la isla de Cuba.
O en su lugar:
B:
Cuba como un estado mas de USA existiría un % de corrupción (no lo niego) como existe en las diferentes ciudades de cubanos en el Condado de Dade pero con un control o freno por parte de las leyes de USA y la constitución de USA donde el 100% del pueblo cubano tendría movilidad en todo el territorio geográfico de USA.

Y con respecto al racismo en USA, es un tema muy gastado y muy amplio que no solo se puede poner de ejemplo a USA como país, se pudiera poner de ejemplo a muchos otros países con racismo, entre ellos a la misma Cuba.
En USA hay 50 estados y eso es sin contar con Puerto Rico, la misma enorme comunidad Cubana, estados que tienen enormes extensiones territoriales. En USA hay muchos grupos de personas de diferentes lugares, culturas, sencillamente USA es una mezcla de muchas culturas en territorio nacional de USA

De USA se dicen muchas mentiras, fundamentalmente por personas que ni han vivido en USA, donde casos particulares de racismo, maliciosamente se quieren hacer generalizaciones en USA y meter a todo el mundo en el saco.
En muchos casos el racismo es por dinero que sencillamente lo hay en USA y lo hay en todas partes del mundo, lo quieren en ocasiones confundir maliciosamente con racismo de color o de cultura.
¿Qué si los Puerto Riquenos hacen racismo a los Dominicanos, o que los Dominicanos le hacen racismo a los Haitianos?
El racismo por que es joven y bien parecido para buscar un trabajo y otro viejo y feo no consigue trabajo.
Racismo en el trabajo por nepotismo de familia o parientes y este tipo de racismo lo hay en USA en Cuba y en cualquier parte del mundo y es extremadamente difícil combatirlo y por supuesto necesita fuertes regulaciones.
El tema es muy amplio y yo que vivo en USA y viví en Cuba, Colombia y Venezuela sencillamente esta muy maliciosamente usado por la actual dictadura cubana y por muchos con una agenda PRE - concebida en contra de Cuba Estado Libre Asociado de USA.
Y con respecto a lo que usted dice:
¿Creo que nuestra mayor riqueza es el capital humano y que tomará quizás 20 o 30 años?
Me parece que usted y yo concordamos en que no tenemos mucha fe en ese material humano cubano, porque para esperar tanto para moldearlo “Le zumba el Mango”
Un ingeniero se gradúa a los 5 anos de estudio. Yo tengo 56 anos vamos a sumarle 30 anos, entonces tendré 86 anos. Conclusión: ¡Mejor que Cuba se haga un estado mas de USA
En Dios confiamos.
E Pluribus Unum
Burrowes
Simpatizante Cuba Estado Libre Asociado de USA
Cataratas del Niagara frontera con el Canadá, NY, USA.
09/24/2010

Burrowes said...

¿Porque Cuba no tiene comparación con Haití y Santo Domingo? ¿Acaso por nacer en Cuba adquiere la persona unos genes mutantes que lo hace Raza mas inteligente, superior y dominante que un haitiano o un dominicano?
Cuba antes del 1959 tuvo un dictador llamado Fulgencio Batista que metió un golpe de estado por sus pelotas, irrespeto la constitución cubana, después se tiro una foto donde aparece al fondo en la pared un cuadro de José Martí y el Sr. Batista rodeado (a simple vista por una pila de militares lame botas) Y por supuesto esos Militares Cubanos lame botas llevan arrastrando de cola un personal que se beneficia de ventajismos, nepotismos y corrupción del lame bota y eso no es ser Cuba ninguna nación capitalista prospera antes del año 1959. Dar cañonas como las que dio el Sr. Fulgencio Batista fue agarrar la seguridad, prosperidad de Cuba y tirarla en un latón de basura además de crear el combustible para el relajo, descontento, protestas y guerrilla.
¿Y como el dictador Sr. Fulgencio Batista pudo formar todo ese relajo?
Porque Cuba y el pueblo cubano legalmente no tenia un estatus como el que tiene Puerto Rico. ¡Sencillo!
Y como es lógico, no hay cosa mejor para no cumplir leyes, hacer todo tipo de sinvergüencerías y descaros que escudarse con lo de Cuba País libre independiente, soberano, nacionalismo y todo tipo de politiquería.
Hay un dicho que dice “¡El mono sabe del palo que se aguanta!”
Cuba si tuvo y tiene comparación con la Republica Dominicana y con Haití antes de 1959 y después.
El SR Batista en Cuba un dictador (1952 – 1959.) ¿Y en Santo Domingo que había? Otro dictador. Sr. Rafael Leonidas Trujillo (1930 – 1961) y en ¿Haití que había? 1957 fue electo el Sr Francois Duvalier que por sus pelotas se convirtió después en un dictador. Y déjeme aclararle para ser consistente Haití y Santo Domingo “no” son países comunistas.
Aquí el único lugar donde no se ve ese Balluseo y relajo de dictadores es en Puerto Rico, USA.
¿Qué si no había emigración de cubanos antes del 1959?
Si vamos a comparar entre la dictadura de Batista y la dictadura de los hermanos Castro, de dos males en Cuba, la dictadura de Batista era un mal menor, que no creaba peligro a USA, pero eso no quita que era un tremendo mal la dictadura de Batista.
Por las investigaciones que yo he hecho no todo el mundo en Cuba antes del 1959 tenía el depósito de dinero para poder emigrar legalmente y permanentemente a USA con su familia, ni tampoco USA quería éxodos de emigrantes.
Después del 1959 fue cuando USA salio del letargo y cambio su política (le afectaba porque ya era un cosa en grande que se salía fuera de las fronteras de la isla de Cuba) con la dictadura de los hermanos Castro porque si vio que presentaba una influencia enemiga expansionista de la URSS como potencia directamente contra USA, un peligro para la seguridad y estabilidad de USA como nación independiente del mundo libre, además todas las muertes a la población cubana que estaba creando la dictadura de los Castro por su traición.
Yo se, como lo debe saber usted y los lectores de edad, que gran % de la población cubana que se enfrento al dictador Batista querían una transición de Cuba a la democracia, no que todo fuera propiedad del estado cubano y menos que cuba se convirtiera en la finca de los hermanos Castro.
Pero si seguimos con el cuento de la buena Pipa, también hay que saber que hay un % de la población cubana que se creen “Master Race” y como es un peligro real es necesario que Cuba tenga un estatus como tiene Puerto Rico.
Por el otro lado, (hablando de Puerto Rico y comparándolo con Cuba) con toda la cantaleta que forman los independentistas Puerto Riqueños con la independencia de Puerto Rico y cada vez que en elecciones pluralistas de verdad, los independentistas PR sacan % algo ridículo, salen choteados. ¿Acaso en Cuba no va a pasar en elecciones verdadera lo mismo?
En Dios confiamos.
E Pluribus Unum.
Simpatizante Cuba Estado de USA

El Compañero said...

Amigo Burrow, gracias por leer mi blog y tomar el tiempo de intercambiar ideas. Por ahora voy a responder a la pregunta que formulas pues al igual que tu la considero importante. El amigo Burrowes pregunta: ¿Quien garantiza que en un periodo después de la dictadura de los hermanos o familia Castro no se encarame otro dictador?

Es una pregunta interesante. ¿Quién garantiza que un prisionero al salir de la cárcel no vuelva a delinquir? Nada lo garantiza, es sencillamente el sentido común y el aprendizaje del pasado que guía cada ser humano en su vida el que tiene la palabra final para no repetir nuevamente los mismos errores. Lo mismo pasa con las naciones. Solo nosotros los cubanos podemos garantizar mediante el respeto a la cultura de la democracia que toma tiempo y varias generaciones más para que se asiente en la mente, las leyes y las formas de actuar de cada ciudadano. Sin dudas es un riesgo, pero es un riesgo que tenemos el derecho y la necesidad de tomar como el resto de naciones han hecho porque solo mediante la corrección de los errores se crece como individuos y como nación. Los Estados Unidos cuando se libraron del dominio Ingles también enfrentaron el riesgo de una tiranía, sin embargo optaron por asumir ese riesgo.

Lo mismo ha ocurrido con diversas naciones que han transitado de dictadura a democracia tras un largo periodo sumergido en gobiernos autoritarios. ¿Imagina que cada país que se libro del comunismo en Europa del Este o de una dictadura militar en América Latina opte por anexarse con tal de evitar repetir el flagelo de la dictadura? Entonces según tu argumento viviríamos en un mundo de naciones anexadas. Cuba como el resto de países del mundo tiene que tomar el riesgo de transitar a la libertad por si sola. ¿O es que los cubanos somos diferentes al resto y no podemos lograrlo? Yo creo en la capacidad de los cubanos para transitar hacia la libertad, como lo hicieron los Españoles posterior al franquismo, los Chilenos posterior al Pinochetismo, como lo hicieron los Checos, Polacos, Húngaros posterior al comunismo y como lo han hecho otros muchos países.

Mas allá de esto nuestra propia historia cubana nos dice que dos ocupaciones militares norteamericanas a Cuba y una enmienda nada hicieron que posterior a las mismas nuestro país estuviera exento de dictaduras (Machado y Batista), una de las cuales dio lugar al totalitarismo actual. Y si miramos a los Puerto Riqueños tenemos ejemplos diversos de una profunda corrupción política en ese país a pesar de ser estado libre y asociado. Las malas practicas no terminan con soluciones del siglo 19, sino mediante el establecimiento y el respeto de una cultura democrática en las naciones. Es responsabilidad d nosotros los cubanos lograr el respeto a las instituciones por encima de los hombres, de lograr ser tolerantes y acatar una cultura democrática aunque nos tome mil años lograrlo.

No son soluciones semi-coloniales del siglo 19 los que resuelvan problemas del siglo 21. Mucho menos algo como el anexionismo que es una idea repulsiva en mi punto de vista y pienso el de gran cantidad de cubanos y que de ser un día un tema a discutir en una Cuba libre, seria sometido a un referendo donde el SI a la liberta y la independencia le ganaría abrumadoramente al anexionismo.

Del tema del racismo, nosotros tenemos el propio, versión desafortunada cubana, no entiendo el contexto ni el porque del ejemplo americano.

Saludos cordiales,

El Compañero.

El Compañero said...

Burrowes escribió:¿Y como el dictador Sr. Fulgencio Batista pudo formar todo ese relajo?
Porque Cuba y el pueblo cubano legalmente no tenia un estatus como el que tiene Puerto Rico. ¡Sencillo!

RESPUESTA del Compañero: Amigo Burrow, el dictador Batista pudo dar un golpe de estado por culpa de nosotros mismos los cubanos que no supimos posterior a 1940 capitalizar la era constitucional y crear un sistema con credibilidad en las instituciones y las leyes por encima de toda la violencia (gangsterismo) y corrupción de la era de Grau San Martin y Prio Socarras. Como en muchos países de América Latina tuvimos golpes de estado pero la solución a ello no es meternos en la falda de la anexión sino como el resto de naciones aprender por nosotros mismos de los errores para que no se repitan, aunque eso tome el tiempo que sea. Un ser humano no aprende si pasa toda la vida comportándose como menor de edad bajo la falda de su madre y por cada problema que tenga le pida a sus padres ayuda sin este aprender a valerse por si mismo. Igual ocurre con las naciones, muchas han pasado por dictaduras una y otra vez y solo por si mismo pueden transitar hacia la solidez democrática y el respeto a la institucionalidad, no por vías semi coloniales, sino por aprendizaje propio. Los Chilenos salieron de la era Pinochet tras una dictadura y anterior a ello un sistema populista autoritario bajo Allende que pisoteo el respeto a las instituciones y las leyes. Sin embargo su solución no fue anexarse a nadie, sino aprender del pasado y transitar hacia la libertad, cosa que hicieron exitosamente. Los cubanos si la tenemos difícil. Tuvimos una democracia precaria durante la segunda republica de la cual nadie se acuerda, al menos no esta generación. Nuestra última elección libre fue hace 62 años y hemos vivido casi más tiempo en totalitarismo que lo que duro la republica. No hay duda que no sabemos vivir en libertad y tenemos que aprender, pero eso es tarea nuestra y como toda nación es nuestra responsabilidad tropezar las veces que sean hasta que entendamos como vivir en democracia y entender que esta es una cultura que debe basarse ante todo en el respeto de las leyes e instituciones por encima de hombres y caudillos. Tenemos el derecho de hacer un sistema político acorde a nuestra identidad e idiosincrasia y no ser el estado no. X de nación alguna. Ni a los cubanos nos interesa y de hecho rechazan la anexión (una elección al respecto creo lo probaría) ni a los propios americanos en momentos de crisis económica y de un mundo en transición tampoco les importa. Es claro esta su derecho de tener la idea política que desee, pero como he manifestado antes el tema de la anexión nunca fue popular en Cuba ni siquiera en la era del anexionismo en el siglo XIX y seria un propuesta que si acaso cobra importancia seria derrotada en las urnas.

El Compañero said...

Burrow escribió: ¿Porque Cuba no tiene comparación con Haití y Santo Domingo? Acaso por nacer en Cuba adquiere la persona unos genes mutantes que lo hace Raza mas inteligente, superior y dominante que un haitiano o un dominicano?

RESPUESTA del Compañero: Creo no comprendiste mi respuesta. Los cubanos no somos superiores a nadie, eso no le veo sentido. El contexto de mi respuesta era en referencia a Cuba durante la era republicana y su viabilidad como nación independiente en contraste a cualquier idea anexionista. En ese sentido hacia referencia a como los cubanos logramos tal progreso económico tal que nuestro índice comparativo era solo con Estados Unidos, ni siquiera con los países mas adelantados del hemisferio. Era una cuestión en algunos casos corroborada con estadísticas y en otros casos de auto percepción como nación que sentía orgullo de su sistema político y económico.

El Compañero said...

Burrowes escribió: Por las investigaciones que yo he hecho no todo el mundo en Cuba antes del 1959 tenía el depósito de dinero para poder emigrar legalmente y permanentemente a USA con su familia, ni tampoco USA quería éxodos de emigrantes.

RESPUESTA del Compañero: Creo que ese tipo de forma de pensar es un tanto blanco y negro. No, no todo el mundo podía, pero ese no es el punto. Lo esencial es que había una clase media cubana que despuntaba al nivel de los países más prósperos del hemisferio, que trabajaba bien duro en dos y tres trabajos y ahorraba para viajar, invertir y prosperar.
¿Deposito de dinero? Amigo, eso son cosas del presente que no se aplican al modo de viajar de la era de los 50s. En Cuba entonces era muy fácil viajar a Estados Unidos por cualquier vía (un ferry de la Habana a Maryland donde se viajaba con auto y todo, hidro avión desde la Bahía de la Habana rumbo a Nassau, Florida, New York, vuelos constantes) y la mentalidad de salir o quedarse permanentemente no era común ni deseada, eso son palabras que surgieron con las necesidades y la miseria del régimen actual. Creo que si tanto admiras a los Estados Unidos deberías investigar un poco9 mas sobre las conexiones cercanas comerciales entre EU y Cuba que se iniciaron posterior a la ocupación inglesa a la Habana.

Cuando hago referencia a la era republicana es para dar respuesta a tu argumento que para toda receta anexionismo. No amigo, los cubanos tuvimos una republica viable, comparativamente con los mismos retos y nivel de corrupción y conflictos sociales que el resto del hemisferio en el mismo periodo en las primeras 5 décadas del siglo XX. Para ser independientes y libres, para tener una republica funcional no hizo falta estar anexados a los Estados Unidos como tampoco hará falta tal cosa en el futuro.

El Compañero said...

Burrowes escribió: Cuba si tuvo y tiene comparación con la Republica Dominicana y con Haití antes de 1959 y después. El SR Batista en Cuba un dictador (1952 – 1959.) ¿Y en Santo Domingo que había? Otro dictado

RESPUESTA del Compañero: Bueno en el presente el régimen actual ha dejado a Cuba en tal condición que por compararla se puede comparar con cualquier nación pobre del mundo, incluso Mozambique si asi lo deseas.

No obstante comparar a Cuba durante la era republicana con la Republica Domincana cerrada, literalmente propiedad de Trujillo y cerrada al mundo practicamente por un nacionalismo dictatorial extremo, con un Haití eternamente pobre realmente merita de tu parte la necesidad urgente de la investigación historica.

Hubo una era global donde había dictaduras en muchos rincones del mundo. Hubo dictadura en Italia en los 1920s, 1930s y principios de los 1940s, hubo dictadura en Alemania, en España, en Japón, en Portugal, también la había en toda Europa del Este y Central, en América Latina hubo dictaduras en Argentina, Venezuela, Perú, Nicaragua, Brasil y otras naciones del hemisferio. En ese sentido durante la era Batistiana se puede comparar a Cuba con muchas otras naciones, respecto a que compartian mutuamente una dictadura.

¿No obstante significa eso que la España cerrada del Franquismo era igual que la Cuba de Batista?

La respuesta es obviamente que no y prueba de ello fue la inmigración masiva a Cuba de casi 1 millón de Españoles durante las primeras décadas de la republica y de otra cantidad significativa posterior a 1933. Nadie emigra emigra a un país peor sino a uno mejor por razones obvias.

El que dos paises tengan dictaduras no los hace para nada iguales. Como toda toda comparación hay diferencias fundamentales corroboradas estadísticamente que ignorarlas me parece una gran torpeza.

En esto no es solo mi opinión, busca el libro de las Naciones Unidas año por año y veras todo tipo de indice social/económico comparativamente. Por ejemplo, el ingreso per. capita de Cuba por encima varias veces de España y Chile en 1958, busca todo tipo de indicador en niveles de alfabetismo/analfabetismo, hospitales, índice de exportación/importación, moneda, salarios y veras que comparar a Cuba con la republica dominicana o Haití es realmente no conocer de historia. Si tenían dictadores respectivamente (Trujillo, Duvalier, Batista), pero ese es solo un aspecto. La dictadura aunque detestable bajo cualquier punto de vista ético y democratico, no le merita comparación en los niveles de vida y la prosperidad economica que alcanzó Cuba cuando se compara con países tan lejanos al nuestro en su economía. Cuba era solo comparada con Argentina, Mexico, Uruguay, Venezuela y asi todo los cubanos no se contentaban con eso y solo veian como punto comparativo a los Estados Unidos. No lo digo yo, es parte de la forma (real o no) como nos percibiamos como nación. Eso dice mucho.

Burrowes said...

Burrowes respondiendo a Compañero: parte #A

Compañero escribió:
Por ahora voy a responder a la pregunta que formulas pues al igual que tu la considero importante. El amigo Burrowes pregunta: ¿Quien garantiza que en un periodo después de la dictadura de los hermanos o familia Castro no se encarame otro dictador?

Es una pregunta interesante. ¿Quién garantiza que un prisionero al salir de la cárcel no vuelva a delinquir? Nada lo garantiza, es sencillamente el sentido común y el aprendizaje del pasado que guía cada ser humano en su vida el que tiene la palabra final para no repetir nuevamente los mismos errores.

Burrowes le contesto:
Una persona que esta presa y sale para la cárcel el único responsaba de no volver a caer en la cárcel es la persona como unidad y su ejemplo es completamete utópico al compararlo con un colectivo, y para mi no es representativo cuando se habla de un colectivo en el caso cubano. Porque en el colectivo unas personas dependen de otras.
Explicándolo de otra manera: En el caso cubano hay que hablar en %, porque en el caso cubano hay una buena cantidad de % que dependen unos % de otros % y viceversa.
Sencillamente es irse a la irrealidad no saber, o hacerse el bobo de no saber, o muy conveniente desconocer que en el caso cubano hay un gran % de personas tanto dentro como fuera de Cuba corruptas y que tienen una cultura muy arraigada de corrupto, que se creen rasa superior y extremadamente cañoneros y depender de un gobierno cubano independiente de USA de esos % de populación cubana corrupta es seguir con el mismo cuento e ir a un fracaso a otro. Sencillamente yo nunca pondría a mi familia nuevamente en una Cuba independiente de USA para que engañar y le aclaro yo no soy racista.

Burrowes respondiendo a Compañero: parte #B

RESPUESTA del Compañero: Amigo Burrow, el dictador Batista pudo dar un golpe de estado por culpa de nosotros mismos los cubanos que no supimos posterior a 1940 capitalizar la era constitucional y crear un sistema con credibilidad en las instituciones y las leyes por encima de toda la violencia (gangsterismo) y corrupción de la era de Grau San Martin y Prio Socarras.

Burrowes le contesto:
Eso que usted me esta diciendo es el cuento de la “Buena Pipa.”
¿Culpa de nosotros mismos? Yo, mis difuntos padres no tuvimos nada que ver con ese golpe de estado?
Hablando propiamente el golpe de estado de Batista fue culpa de un % de Cubanos que por sus pelotas le dieron la cañona al otro mayoritario % de la población cubana.
¿Y porque le dio el golpe de estado Batista?
Porque Batista sabía como cualquier oportunista cañonero vividor, que Cuba siendo independiente de USA podía meter la cañona sin recibir un castigo. Y esa cultura como Batista actualmente hay % de población viviendo en Miami y en Cuba.
Sencillamente sus planteamientos (Compañeros) los considero yo en el caso Cuba independiente caminar por un pantano de arena movediza.

Yo le voy a seguir contestando, pero de seguro este tema se tendrá que solucionar en elecciones verdaderas en Cuba.
Y para finalizar por ahora, termino como mi párrafo de rigor.
Cuando en cuba existan elecciones de verdad entre verdaderos oponentes un candidato que simpatiza con cuba Estado Libre Asociado de USA se presentara y si gana por mas % se seguirán gestiones legales para que todos los cubanos tengan la Ciudadanía de USA y la protección de la constitución de USA
En Dios confiamos.
E Pluribus Unum

El Compañero said...

Respuesta Parte I:

Amigo Burrow, tu comprensión o no del ejemplo no es lo relevante. El punto de lo que quiero decir es que a pesar de que toda nación que transita del totalitarismo a la libertad enfrenta la posibilidad de repetir dictaduras cada pueblo es responsable por evitar que tal cosa ocurra y no por ello va apelar a la anexión. De otra forma viviéramos en un mundo de naciones anexadas pues esa es tu receta absoluta para todo problema. España transitó del Franquismo dictatorial a una democracia, Chile transitó del Pinochetismo a una democracia, lo mismo Brasil, la Rep. Checa, Hungría, todos con distintos tipos de autoritarismos (unos totalitarios comunistas, otros militares de derecha) pero eventualmente fueron capaces de enfrentar todos esos retos por si mismos, aprendiendo del pasado como forma para evitar repetir errores en el futuro.

Más allá de eso, pienso caes en la fijación de estereotipos que no es nada saludable. Dices una serie de epítetos realmente cuestionables. Los cubanos no son ni más ni menos corruptos que nadie, ni más ni menos que país alguno, sencillamente necesitamos que en nuestro país tenga una cultura democrática que demorará quizás décadas y generaciones (el día que nos libremos del sistema actual) pero que como en todos lados es posible.

Pienso pones muchas esperanzas en la anexión a los Estados Unidos cuando optas por ignorar que incluso Puerto Rico tiene un altísimo nivel de corrupción en la política por lo cual ser estado libre asociado para nada elimino dicha cultura. Incluso los propios Estados Unidos, si has leído las noticias en los últimos 5 años notaras la cada vez mas visible, criticada y comentada corrupción que involucra a congresistas, alcaldes, y gente a todo nivel así que pienso que tu dorado ejemplo es en si cuestionable. Incluso no es solo que la idea anexionista no sea popular entre los cubanos sino que pienso que a los primeros que no les interesa eso es a los Americanos mismos. ¿Te has puesto a pensar que le importa al congreso/senado anexar a Cuba en momentos de crisis interna económica y conflictos globales?

No parece interesarte mucho la historia pero ¿Qué resulto de las dos ocupaciones militares en Cuba? ¿Eliminaron la corrupción y la posibilidad futura de dictaduras? Pienso que aunque no te guste la historia quizás no sea mala idea que la analices un poco mas antes de plantear cosas como esta que no creo lleguen a ningun lado pero que obviamente son tu derecho hacer.

El Compañero said...

Respuesta a Burrowes. Parte II:

Sobre las razones por las que Batista da el golpe de estado obviamente mi estimado amigo yo no dije que fuera culpa ni tuya ni mía, ni de mi abuelo ni del tuyo, creo que “nosotros” se refiere al hecho de que dos gobiernos de Grau y Prio con altos niveles de corrupción habían socavado la cultura del derecho y la credibilidad de las instituciones y partidos políticos y eso le facilito el camino a Batista. Hubieron los que se opusieron al golpe, los estudiantes universitarios que si creían en la democracia y que fueron a Palacio a pedirle a Prio resistir pero este se marchó. ¿Cuándo digo nosotros mismos que quiero decir? Que posterior a la constitución del 40 cuando tuvimos la segunda republica con oportunidades doradas de hacerla funcionar, cuando los protagonistas de la revolución del 33 como Grau y otros exiliados en Estados Unidos retornan a Cuba lejos de importar ideas democráticas de ese país hacen exactamente todo lo contrario. De ahí que los que tenían en sus manos el poder político, el capital para el cambio o no pudieron hacer nada dada la cultura gangsteril que reinaba entonces o sencillamente fueron ineptos y navegaron con la corriente. En esencia fue culpa no de cada cubano sino como forma de expresión de los que tenían el poder en sus manos para llevar adelante la segunda republica, de ahí el “nosotros.”

Mas allá de eso lee un poco sobre la política exterior de Estados Unidos hacia el gobierno de Fulgencio Batista, no siempre igual en cada periodo desde 1952 a 1958 (fue cambiante eventualmente llegando a un embargo de armas) pero en esencia la no condena enérgica de los EU al golpe militar (al Madrugazo) decepcionó muchísimo a la clase media cubana que hasta entonces veía en EU el ejemplo a seguir de lo que debía ser una democracia. Infórmate del contexto de la guerra fría, de la política exterior de los EU hacia América Latina y el Caribe en los 1950s y del Pacto de Rio de 1947 donde EU le daba apoyo a toda fuerza política de cualquier país de América Latina que tuviera como objetivo destruir toda forma de penetración comunista y en este contexto desafortunado el paladín de la democracia que tanto adoras (EU) apoyo a una gran cantidad de dictaduras en las Américas.

No hay duda que Estados Unidos tiene una importancia vital para Cuba. Los nexos comerciales, culturales, economicos entre ambos países se iniciaron posterior a la ocupación inglesa de la Habana. Sin dudas una Cuba libre va a requerir en gran medida del comercio libre con Estados Unidos como siempre ha ocurrido, pero una cosa es la amistad comercial, la relacion y los nexos historicos entre ambos paises y otra es la propuesta de soluciones del siglo 19 a problemas del siglo 21.

Si, como bien te dije en varios posts anteriores, si el tema de la anexión llegara un día a ser motivo de debate nacional, cosa que lo dudo pues no creo sea un tema reúna el suficiente apoyo como para esto, pienso seria ampliamente derrotado en las urnas. Mas allá de esto la anexión es solo tema (teque) de Mesa Redonda, de parte del estereotipo que el régimen de Castro quiere perpetuar del cubano exiliado, o de dos o tres por ahí como tu que hablan del tema, del resto no creo sea para nada popular.

A diferencia tuya, yo creo en mi gente, creo en la capacidad de Cuba para resolver sus propios problemas y rechazo toda forma de anexión o pensamiento retrogrado del siglo 19 no apto para problemas del siglo 21.

Cuba libre y soberana, libre como nación y libres los cubanos como individuos.

El Compañero said...

Respuesta del Compañero a Burrowes. Parte I de II

--

Burrowes escribió:
Es verdad en Puerto Rico hay corrupción, como también hay corrupción en el Gran Miami, o cualquier parte del planeta, si hay corrupción eso no se lo discuto, pero lo que usted no dice (Compañero) es que en Cuba, Santo Domingo y Haití hay mucha mas corrupción que en Puerto Rico.

Respuesta del Compañero:
Y en Ecuador, Republica Dominicana, Paraguay, Venezuela, Italia, Rusia y muchos países del mundo también hay más corrupción. ¿Significa eso que cada país del mundo va a buscar la anexión como forma de eliminar o disminuir dicha corrupción? Cada país tiene que aprender por si mismo a lidiar con sus problemas y no buscar soluciones semi coloniales que no le interesan ni a los cubanos ni a los propios americanos.

Burrowes escribió:
Los Puerto Riqueños tienen por nacimiento la ciudadanía de USA cosa que no tienen ni los Cubanos, ni los haitianos, ni los Dominicanos. Y en estos tiempos modernos la ciudadanía de USA da movilidad y la movilidad da libertad.

Respuesta del Compañero:
Hay muchos países cuyos pasaportes les dan movilidad para viajar como turistas sin visa por tiempo limitado a Estados Unidos y otras naciones. No solo se requiere el pasaporte de los EU para esto.

Burrowes escribió:
En el caso cubano tenemos en territorio nacional de USA una enorme ciudad de cubanos, ciudad por # de cubanos del tamaño de la capital cubana o mas grande, por el otro lado su cercanía a la isla de Cuba hay que tenerle en consideración. Millones de cubanos que delante de jueces de USA, en territorio nacional de USA en juramento han optado por ciudadanía de USA y renunciado a la ciudadanía cubana y por lo que yo percibo no tienen ninguna intención de soltar la USA citizen un periodo pos dictadura de los hermanos Castro pero si de mandar he influir en Cuba.

Respuesta del Compañero:
Pienso enfocas el tema en blanco y negro cuando la tendencia global es que toda constitución reconozca la doble ciudadanía y así ocurrirá muy probablemente con la constitución de una Cuba libre que reconocerá como el resto de naciones modernas el derecho a la múltiple ciudadanía dada precisamente la cantidad de cubanos que viven en otras tierras pero que su aporte económico es vital para Cuba y que por ello meritan el reconocimiento a la ciudadania cubana y a la de otras naciones. .

Burrowes escribió:
No se puede construir una Cuba en base de desigualdad, es decir millones de cubanos con USA citizen y movilidad por un lado y millones de cubanos sin USA citizen.

Respuesta del Compañero:
En toda nación del mundo moderno hay quienes tienen doble ciudadanía y otros que no, es parte de la diversidad en una sociedad. Nada tiene eso que ver con desigualdad. Ya la libertad en Cuba promoverá los espacios para que Cuba se integre al mundo, que gente de negocio, estudio, turismo, etc viajen y adquieran otras ciudadanías.

El Compañero said...

Respuesta del Compañero a Burrowes. Parte II de II.

Burrowes escribió:
Usted compañero esta viviendo en el caso de Cuba en un pasado que no va a volver mas, usted esta actuando como un anciano que se pone a pensar que cuando tenia 23 años se separo de la joven

Respuesta del Compañero:
Amigo pienso que no hay nada mas del pasado que la idea misma de la anexión. Creo que te equivocas: El ejemplo de la Cuba republicana solo lo mencioné no con la intención de poner el pasado en un pedestal, sino que fue expresado en el contexto de mostrar que una nación independiente fue viable en un momento determinado de nuestra historia. Obviamente esa Cuba no retornará, y en si tuvo mil problemas y conflictos, sino que tendremos otra nación con retos diferentes. Lo cierto es que si de algo sirve la historia es para aprender del pasado y sugerirnos que si un dia emergimos y transitamos de una Cuba desvastada por una brutal guerra de independencia y transitamos de colonialismo a republica a finales del siglo 19 y principios del 20, igual en el futuro con circunstancias y retos diferentes lo podremos lograr sin anexion alguna.

Burrowes escribió:
España, Polonia tuvieron bajo dictaduras hoy pertenecen a la comunidad económica europea, unificaron su moneda en el Euro, ahora un Español como un Polaco son ciudadanos Europeos. ¿Eso no le dice nada?

Respuesta del Compañero:
El ejemplo de España era para mostrar que un país puede transitar de una dictadura (Franquista) a la democracia y no repetir nuevamente dictaduras sin necesidad de anexarse a nadie. España transito a la democracia décadas antes de unirse a la Unión Europea o décadas antes de que esta siquiera existiera. .

Burrowes escribió:
Recuerde lo que le digo, usted al oponerse en Cuba unida a USA en una misma nación se esta oponiendo a la futura unidad de países mundial en un mismo país o nación, no importa el orden de los factores en la suma de países en unión, como si Cuba se une a Venezuela inicialmente en un mismo país o nación, con el avance tecnológico eso viene, un gobierno mundial único viene, eso ni usted ni yo lo vamos a parar, quizás retardar pero al final viene con los cambios de generación.

Respuesta del Compañero:
Pienso confundes la globalización que experimentamos hace varias décadas donde las barreras del comercio, cultura, movilidad, ciencia, tecnología, académica están abiertas a la integración de naciones y culturas con la idea de la anexión de un país a otro. No es lo mismo la integración entre iguales acorde a las circunstancias de un mundo unido en tecnología que propuestas de anexionismo acordes al siglo 19.

Saludos cordiales,

El Compañero

Burrowes said...

Compañero yo le voy a contestar todo lo que usted escribió paso por paso, pero es largo el tema y necesito tiempo.
Ahora solamente voy a tocar sobre la doble ciudadanía.
Usted compañero dice:
En toda nación del mundo moderno hay quienes tienen doble ciudadanía y otros que no, es parte de la diversidad en una sociedad. Nada tiene eso que ver con desigualdad. Ya la libertad en Cuba promoverá los espacios para que Cuba se integre al mundo, que gente de negocio, estudio, turismo, etc viajen y adquieran otras ciudadanías.
Burrowes contesta:
Mire, la doble ciudadanía para Cuba, siendo Cuba con un gobierno independiente de USA, aparenta ser un plato apetitoso pero si, en verdad es un plato apetitoso para el cubano que tiene ciudadanía Europea o ciudadanía de USA pero para el cubano de a pie en cuba con solo ciudadanía cubana es un plato envenenado.
Yo trabaje en el Aeropuerto internacional de Miami y pude ver deportar haitianos y dominicanos, también pude ver cómo van los aviones repletos de Haitianos que van y vienen de Haití. Si pero de haitianos ciudadanos de USA o haitianos con estatus migratorio de USA. El haitiano pobre que es la mayoría ese tiene que meterse para tratarse de ir de la miseria de Haití en una cholo, o en un contenedor o de polizonte en un barco. Recuerdo que mucho antes que pasara el terremoto en Haití llego un barco todo destartalado a Key Biscaine, Miami y los haitianos se bajaban del barco para poder alcanzar USA que parecía un hormiguero de millones y millones de hormigas cuando se le alborota.
Entonces los haitianos con USA citizen son los caciques, los que mandan, los jefes, los dueños del negocio, los que pueden bajo la mesa con dinero duro corromper al necesitado y los haitianos que tienen solo ciudadanía de Haití (que es la mayoría) son los siervos, los obreros esclavos con mano de obra barata y sin movilidad. ¿Y pregúntale a un haitiano o un dominicano si va a soltar la ciudadanía de USA para ser solo nuevamente ciudadano haitiano? Nada mas tienes que observar a los haitianos y dominicanos con ciudadanía de USA como tratan de sacar y buscar estatus para sus parientes en Haití en USA
Y observa mas, (se cumple con los haitianos y los dominicanos lo mismo que con los cubanos, Resuelvo yo y mi familia y que los demás se jodan.)
Un haitiano o dominicano con ciudadano de USA gana dólares de USA además de tener movilidad con el pasaporte de USA y además no tiene que en-Solarce, ni perder el tiempo haciendo la tremenda cola frente a la embajada de USA por un lado y un haitiano y un dominicano con solo ciudadanía de su país y sin movilidad gana moneda devaluada, en otras palabras lo que usted está planteando con la doble ciudadanía es una competencia desigual, un ventajismo para la futura Cuba.
En otras palabras usted quiere para Cuba un sistema como el que hay en Haití y en Santo Domingo para que unos cubanos como los hermanos dueños de central puedan ahí hacer las sinvergüencerías que hacen en Santo Domingo sin tenerse que regir por las leyes federales de USA
http://www.sugarbabiesfilm.com/cgi-local/statistics.cgi
http://www.humanrightsfoundation.org/media/111209.html
http://www.wunrn.com/news/2009/11_09/11_16_09/111609_dominican.htm
En realidad compañero ¿yo no sé si usted se pone analizar las cosas que usted está escribiendo? Pero a mí no me agarra de bobo.
En Dios confiamos.
E Pluribus Unum.
Simpatizante Cuba Estado Libre Asociado de USA.
Buffalo Frontera con el Canadá, NY, USA

El Compañero said...

Parte I

Amigo Burrowes, retornemos el debate al respeto y asumamos un plano de iguales. No voy a entrar en el extremismo y la intolerancia de asumir que porque otro discrepa es que no analizo bien lo que dice. Esas intolerancias son manifestaciones tercermundistas. Yo por ejemplo nunca diría que quien receta anexión para cualquier problema y conflicto de una nación sea alguien que no piensa lo que escribe. En fin todo ese alarde es perder el tiempo. Mi intención no es “hacerte bobo” ni convencerte, simplemente este es un debate en el cual tu has mostrado interés y yo simplemente te respondo a tus criterios expandiendo mis puntos de vista. Al final ni mi punto de vista no es la verdad absoluta ni pretendo lo sea, ni tampoco lo es tu punto de vista. Cada visitante a mi blog leerá tu perspectiva y la mía sacará extraerá información de cada postura y al final sacará sus propias conclusiones.

En fin, ahora al tema en cuestión a lo cual doy respuesta a lo que escribes:

Pienso la anexión es esencialmente la ratificación de la incapacidad de una nación y la falta de creer en el potencial de un pueblo. ¿Desigualdad social? Si la desigualdad fuera criterio para la anexión viviéramos en un mundo de naciones anexadas. La desigualdad no es criterio para la anexión, sino motivo para que una sociedad y un gobierno junto al sector privado y la sociedad civil entiendan la necesidad de invertir en educación y en todo lo que fomente una clase media sólida. La desigualdad existe desafortunadamente en gran medida en el mundo entero por diversas razones y no por eso la receta global es la anexión. ¿Entonces según tu lógica cada país pobre con desigualdad del mundo tú le recetas anexarse? En Estados Unidos, el ideal que pones para que anexionarse, hay 65 millones de personas en la línea de la pobreza (por lo cual se considera un salario X al año por individuo o familia) que incluso aunque tienen la libertad para viajar el mundo no pueden hacerlo. Vives por ejemplo en Buffalo (según puedo ver en tu firma) que es según el Buró del Censo oficialmente la segunda ciudad mas pobre de los Estados Unidos con 30% de pobreza y una cantidad alta que no termina el High School. y te pregunto entonces ¿A que país anexamos Buffalo? ¿Ya pensaste en la pregunta que te hice? ¿Te has puesto analizar si a Estados Unidos le interesa anexar a país alguno? Ya esa votación perdió en el congreso americano hace mas de 110 años cuando el tema de la anexión de Cuba fue tratado y votado negativamente en mayoría. Esto obviamente como seguimiento al hecho de que entre gran cantidad de cubanos no veo terreno para apoyo de la anexión.

El Compañero said...

Parte II:

Tú asumes como un hecho que en la Cuba libre posterior al Castrismo todo será negativo y caótico, con colas inmensas para salir del país y emigrar a Estados Unidos. Probablemente este escenario que describes ocurra quizás durante la etapa inicial de la transición pero no se puede ser un absoluto pesimista y pensar que siempre será de esa forma. Pero incluso sea como sea, cada país tiene que por si mismo aprender a como transitar al progreso y la solidez democrática sin por ello asumir que las naciones son menores de edad y merecen la tutela de nadie. Del ejemplo de Cuba vs Rep. Dominicana y Haití pienso se descalifica por si mismo. Si bien hoy día Cuba dado el sistema actual y la pobreza se compara a cualquier nación pobre del mundo no siempre fue así ni creo sea así cuando seamos libre. Solo por analizar un factor comparativo esencial vinculado al nivel de alfabetismo de Cuba (la cantidad de técnicos, universitarios y profesionales con los que cuenta) vs. Rep. Dominicana y Haití revela que el nivel de alfabetismo de Cuba y el alto grado de analfabetismo de esos dos países es significativamente contrastante. En Cuba a diferencia de estos dos vecinos Caribeños el alto nivel educacional influiría significativamente en la formación de una clase media cuando transitemos del Castrismo a la democracia. Ese capital humano de Cuba hace una diferencia significativa con Rep. Dominicana y Haití que creo no has analizado.

Cada nación del mundo (Cuba o cualquiera) enfrenta conflictos sociales y de todo tipo, sea desarrollada, en vías de desarrollo o subdesarrollada. ¿Significa esto que cada nación va a recurrir a la anexión a un país desarrollado para resolver sus problemas? Analiza que Cuba no es la única nación en la historia con el reto de transitar de un régimen totalitario a una democracia. Otras naciones también tuvieron ese reto (España, Chile, Brasil) y si esos países vencieron todas esas pruebas, los cubanos también podremos hacerlo pues no somos más ni menos que nadie.

Saludos cordiales,

El Compañero.

Burrowes said...

Con fecha 10/02/2010 parte 1
Lo que yo le he escrito es solo con la finalidad de debatir, no tiene ninguna intención de ofender, yo si presiento que es muy importante este debate porque cuando pasen muchos anos los historiadores en el futuro estudiaran y disertaran sobre lo que aquí estamos discutiendo

Junto con Puerto Rico, en el caso específico de Cuba, Haití y Santo Domingo, el progreso de esos 3 pueblos (como lo veo yo) esta en la unión con USA como una misma nación, la actualización a la ciudadanía de USA y protección de la constitución de USA para esos tres pueblos. Sencillamente considero que es mutualmente beneficioso para todos.

Ahora hablando en el caso específico de Cuba, yo considero que si Cuba no estuviera tan cerca de USA y no existieran millones de cubanos con ciudadanía de USA, entonces si yo le diría, la unión de Cuba a USA no sirve, no es viable.

Como también considero, que la doble ciudadanía serviría para una Cuba independiente de USA (pos Castro) si fueran pocos los nativos cubanos con otra ciudadanía

Quisiera decirle que yo he usado la palabra anexión porque es una palabra popular para decir Cuba Estado libre Asociado de USA primera etapa y Cuba Estado de USA segunda etapa, en Twitter la he usado porque acorta el numero de palabras en la oración.
Pero yo no soy anexionista, soy unionista, entre anexión y unión hay diferencia.
La anexión, el anexado es un parche pegado, un dependiente.
En un % de los casos, el anexado A depende de B pero B no depende de A, o en otro % de casos es una relación quien saca mas por conveniencia, para usarse y el día que no funcione adiós.

Por lo tanto La Enmienda Platt lo considero un procedimiento anexionista, porque están en juego dos ciudadanías diferentes que ya por si crea sentimientos de desigualdad, donde A el anexado tiene reglamentos impuestos por B, pero A (en verdad) no le puede poner reglamentos a B, generado descontento, frustración, fácilmente usados para inyectar sentimientos de inferioridad de una ciudadanía a la otra generando mas odio, descontento, protestas hasta los días de hoy.
Continuara:

Burrowes said...

Con fecha 10/02/2010 parte 2
Continuación

En la anexión, como lo veo yo, no se cumple lo de “E Pluribus Unum” que quiere decir todos somos uno.

En la unión si se cumple lo de E Pluribus Unum, donde la unión es en las buenas y en las malas y todos por igual tienen la misma ciudadanía, movilidad, mismas leyes en juego a cumplir todos por igual, en la Unión si hay un reforzamiento psicológico a sentirse contento en esa unión como nación y ejemplo de ello tenemos que los independentistas Puerto Riqueños en elección salen choteados en Puerto Rico.

La unión de Cuba a USA como una misma nación yo no veo que sea la incapacidad del pueblo de Cuba o la falta de creer en el potencial de un pueblo de Cuba. Yo lo que veo que el potencial del pueblo de Cuba se multiplica en la unión con USA (no hay que estar esperando 20 o 30 años para curar la problemática Cubana o se solucione, cuando con la unión se puede solucionar en menos tiempo y sin tanto sufrimiento.

Siendo Cuba con un gobierno independiente de USA, lo que va a ser Cuba es un verdadero anexado de USA.
Se lo voy a explicar.
En una Cuba libre, independiere y soberana de USA, (estoy hablando de un periodo después de la dictadura de mas de 51 anos seguido de los hermanos Castro,) el único que de verdad va a ser para el show, de boca para fuera, en protocolo libre independiente y soberano es el gobierno de Cuba, que no va a ser otra cosa que bajo la mesa un anexado de USA.
Porque el único que de verdad tiene los recursos para levantar a Cuba es USA y las compañías y transnacionales privadas que (en una Cuba con un gobierno cubano independiente de USA) no van a tener que regirse por las leyes federales de US dentro de Cuba y el exilio Cubano que el mayor % vive en USA que tendrá mucho que ver.
Agregando en todo esta ecuación un gran % de los millones de Cubanos que “no son ciudadanos cubanos sino ciudadanos de USA cuando les conviene” y cuando no les conviene a la inversa. Como por ejemplo ¿Quién va a pagar la actual deuda externa de Cuba? Pasando algún tiempo en Cuba vamos a tener otra administración termita.
Continuara:

Burrowes said...

Con fecha 10/02/2010 parte 3
Continuación

Yo si creo en la capacidad del pueblo de Cuba, es decir la libertad, independiente y soberanía del Cubano de a pie como unidad o de la familia cubana como unidad, con USA citizen y con protección de la constitución de USA.

El compañero dice:
¿Te has puesto analizar si a Estados Unidos le interesa anexar a país alguno?

Y analizando yo esa pregunta, me hago otra pregunta?

¿Le intereso a USA o hizo USA alguna gestión para que yo inmigrara a USA y me hiciera USA citizen?

Pues No.
¡Yo fui el que hice las gestiones! Yo inmigre a USA y me hice USA citizen. (Como millones han hecho.)

Entonces la respuesta mía a compañero es:
Es que el pueblo de Cuba es el que tiene que elegir un candidato “Simpatizante Cuba Estado libre Asociado de USA” en elecciones de verdaderas, y si sale ese candidato por mas %, se seguirán gestiones legales antes las autoridades competentes de USA, dado que el pueblo de Cuba es de derecho libre he independiente de decidir por la unión con USA. Y yo si creo que es beneficioso no solo para Cuba sino para USA una unión donde Cuba sea un estado mas de USA.
Y es el mismo correcto acercamiento o aproche a USA para el pueblo haitiano o el pueblo dominicano.

En Dios confiamos.
E Pluribus Unum.
Atentamente
Burrowes.

Burrowes said...

Estoy teniendo problema en poner mi comentario.
Me sale:
The page you are looking for is currently unavailable. The Web site might be experiencing technical difficulties, or you may need to adjust your browser settings.
Burrowes

El Compañero said...

Estimado Burrow,

Yo recibí tus comentarios divididos en 3 partes.

Los puse en el blog tal y como los recibí tratando de ordenarlos en parte 1, 2 y 3 para facilitar su lectura pero por alguna razón el sistema cambia el orden.

Sobre el mensaje de problemas tecnicos este tambien me sale a mi cuando escribo mucho en un post. La solución es siempre dividir los posts largos en varias partes.

Revisa todos los posts que enviaste y dime si falta algo.

Con mas tiempo doy respuesta a tus comentarios y expreso mis puntos de vista.

Gracias por leer mi blog.

Saludos cordiales,

El Compañero.

Burrowes said...

Si quedaron bien, gracias por arreglar el orden y publicármelos. voy a estar atento a todas sus publicaciones.
Sin otro particular.
Atentamente.
Burrowes
Buffalo, NY

El Compañero said...

Respuesta del Compañero - Parte I:

Burrow escribió: “Ahora hablando en el caso específico de Cuba, yo considero que si Cuba no estuviera tan cerca de USA y no existieran millones de cubanos con ciudadanía de USA, entonces si yo le diría la unión de Cuba a USA no sirve, no es viable.”

Respuesta del Compañero: Burrow pienso sobre esta propuesta en particular te respondí anteriormente con mi criterio. A lo que antes te expresé, agrego otro ejemplo: En cada país de la era moderna hay una cantidad significativa de nacionales con ciudadanía de un país desarrollado y no por ello se habla de anexión ni se desea tal cosa.

México esta mas cerca de Estados Unidos que Cuba, tiene históricamente la misma cantidad de tiempo de nexos culturales y comerciales que Cuba, tiene 11.5 millones de sus habitantes viviendo en los Estados Unidos por varias generaciones. De esa cantidad hay un grupo significativo que tiene ciudadanía americana. ¿Significa eso que México se va anexar a Estados Unidos de acuerdo a tu lógica?

Sobre el resto de lo que escribes te respondo lo siguiente: En una Cuba libre con nexos económicos, culturales, académicos importantes a los Estados Unidos habrá formas diversas que faciliten considerablemente la posibilidad de viajar entre países e interconectarse como ocurrió en la Cuba republicana. El pasado aunque no sea del agrado de algunos, hay que mencionarlo siempre porque es referencia del presente y del futuro, no se vaya a pensar que Cuba surgió del mar en 1959.

Discrepo de que creas en el potencial humano del cubano cuando decretas que la Cuba libre e independiente de por si sola fracasará. Si creyeras en lo que somos capaces de lograr pensarías en la viabilidad de una Cuba independiente y con libertad. Si bien Estados Unidos ha sido históricamente y será cuando Cuba sea libre un socio comercial de primera importancia, eso no significa que por ello Cuba este supeditada ni sea títere de los Estados Unidos. Los nexos comerciales y la interdependencia es parte de la dinámica del comercio global en la era en que vivimos. Queda en la habilidad de los futuros lideres de una Cuba libre, sus instituciones y formas de gobierno la capacidad de negociar inteligentemente con gran astucia con países desarrollados en bienestar de Cuba.

El Compañero said...

Respuesta del Compañero - Parte II:

Sobre los ejemplos de Haití y Republica Dominicana pienso están muy lejanos a Cuba. Obviamente en el presente el sistema actual ha destruido el país y lo hace comparable a cualquiera, pero no fue así en el pasado y estoy seguro no será así cuando seamos libres. El primer país desde su independencia (la primera republica de las Américas) lleva más de dos siglos de corrupción y tiene un alto nivel de analfabetismo, además de pobreza crónica, el segundo país tiene problemas similares en sus índices de alfabetización y dependencia exclusiva en el turismo/agricultura. Pienso Cuba tiene una diversidad que explotar que comienza con el capital humano, los millones de técnicos y profesionales con los que cuenta, una infraestructura de salud que pudiera aprovecharse ventajosamente en el desarrollo para el turismo de salud precisamente a norteamericanos, una minería que explotar, una agricultura que podría tener mas frutos con mayor creatividad empresarial y desde luego el turismo.

Deje al E Pluribus Unum, el Annuit cœptis y el Novus ordo seclorum en el escudo de los Estados Unidos. Los cubanos tenemos un bello escudo, nuestra propia historia, costumbres, idiosincrasia, unas bellas palmas, un cielo azul único y una capacidad de éxito y logros que no necesita anexión de tipo alguno. Si, tendremos una nación libre que enfrentará muchísimos dilemas en la era post castrista, nos costará un montón y varias generaciones lograr estabilizarnos y progresar, pero yo estoy seguro que lo haremos. Sobre la idea del referéndum, pienso que toda votación popular necesita primero de que un tema sea de interés nacional, no creo que la anexión lo sea, pienso es algo bastante rechazado, pero si un dia se sometiera a elección en Cuba creo la respuesta mayoritaria seria NO. Al menos la de este cubano que escribe la respuesta a la anexión es un NO con mayúscula.

¿Que era España en 1959 en comparación a Cuba y que es hoy día? ¿Que era Chile en 1959 en comparación a Cuba y que es hoy día? ¿Que era Israel en 1959 en comparación a Cuba y que es hoy día? Si esas naciones pudieron en apenas 50 años ponerse en la ruta del progreso comenzando de cero, saliendo de guerras internas, destrucción o dictadura, nosotros los cubanos también podremos lograrlo.

Yo pienso que la era del pensamiento colonial quedo en un pasado lejano. Esto al final queda como una cuestión de criterios, tu tienes el tuyo, yo el mío y continuar con el debate, seria ratificar las mismas posiciones una y otra vez. Creo en el debate se expresaron todos los puntos de vista, de un lado y del otro. Al final será el pueblo cubano quien determine si esto es un tema importante como para ser debatido o siquiera considerado con la suficiente fuerza como para convocar a una elección popular. Por encima de todo pesimismo e idea anacrónica tengo la esperanza que no en el futuro no será E pluribus unum, será Viva Cuba Libre.

Saludos cordiales,

El Compañero.

Burrowes said...

Este es su blog, yo respeto democráticamente lo que usted dice, pero estoy totalmente en desacuerdo con usted, y no me convence.
Es decir ni usted me convence a mí, ni yo lo convenzo a usted. Pero usted agrega datos que yo lógicamente tengo que rebatirlos porque no estoy de acuerdo.
Usted dice:
Al final será el pueblo cubano quien determine si esto es un tema importante como para ser debatido o siquiera considerado con la suficiente fuerza como para convocar a una elección popular.
Respuesta de Burrowes.
El tema de la unión de cuba a USA como una misma nación, y USA citizen para todos los cubanos, a mi entender es extremadamente importante, ahora si el poder lo agarran nuevamente en Cuba independiente de USA, bandoleros como el dictador Batista o la dictadura de los Castros de seguro el tema no se va ni siquiera considerar. Y según mis predicciones eso es lo que va a pasar una dictadura siguiendo a otra con intervalos de gobiernos termitas corruptos en una Cuba independiente de USA.
Usted mismo en su subconsciente en su respuesta a Burrowes, parte II, usted escribe:
“el potencial de los cubanos para transitar hacia la libertad, creo que nuestra mayor riqueza es el capital humano y que tomará quizás 20 o 30 años posterior a la Salida del Castrismo”
Imagínese súmele los anos del Castrismo a partir de esta fecha + 30 anos mas, lo que estamos escribiendo es para consulta de personas que posiblemente están naciendo ahora.
México no se puede comparar con Cuba, primeramente México geográficamente es mucho mas grande que Cuba, segundo México tiene una de las ciudades mas pobladas del mundo,
Por otra parte que yo sepa USA no libero a México de España, ni en territorio nacional de USA se creo la bandera ni el escudo Mexicano para ser la bandera y el escudo de un estado más de la unión de USA. Además entre USA y México existieron conflictos militares de envergadura lo que refuerza verdaderamente el nacionalismo en el mexicano.
México es una nación y Cuba es una nación artificial. Son dos cosas muy distintas y diferentes, aunque moleste decirlo.
México no se puede comparar con la Alemania Democrática, pero Cuba si se puede comparar con la Alemania Democrática. Y Alemania Democrática es un ejemplo de nación artificial.
Tampoco se puede comprara a Cuba con Israel, en Israel esta implícito lo religioso en su nacionalidad, en Cuba no.
USA fue la que libero a Cuba de España. Cuba es una pequeña isla rodeada de mar lo que la hace una cárcel natural, si el ejercito de USA no se mete ahí, la bandera Española todavía estaría hondeando en Cuba.
Los mambises tenían completamente perdida la guerra contra España, a la flota militar Española en Santiago de Cuba ni un pedazo de Naranja le pudieron tirar, ni tenían tomada ni si quiera la Fortaleza Española de Santiago de Cuba, el ejercito Español además de matar a Martí, se apoderaron del cuerpo de Martí.
El Ejército de USA tuvo que poner el muerto contra el ejército Español, bloquear con barcos militares de USA la capital de la Habana para que no siguieran entrando pertrechos militares Españoles. Y la verdad es que si no es porque USA fue tecnológicamente militar superior a los españoles cuidado que no se hubieran visto derrotados también.
Y desde que se fueron los USA voluntariamente de Cuba, dando la independencia de Cuba, el precedente que hay en la Cuba independiente es de una verdadera corrupción de “quítate tú para ponerme yo.”
En Dios confiamos.
E Pluribus Unum
Burrowes.
USA citizen para todos los cubanos.
Niágara frontera con el Canadá, NY, USA

El Compañero said...

Amigo Burrow, gracias por tus comentarios. Yo pienso como Voltaire que “quizás no este de acuerdo con lo que digas pero muero por tu derecho a expresarlo.” Me parece saludable y consecuente con el espíritu de los libres que discrepemos y tengamos visiones diferentes sobre el futuro de Cuba. Nuestro país lleva más de medio siglo bajo un régimen totalitario y varios años previos bajo dictaduras y necesita mucho de puntos de vista diferentes que en conjunto nos ayudan a crecer como individuos.

Luego con más tiempo expreso mis comentarios sobre los temas que traes a colación y los argumentos expresados. En esencia discrepo en mucho de lo que expresa.

Saludos cordiales,

El Compañero